Решение по делу № 2-426/2023 от 17.08.2023

Уникальный идентификатор дела №              Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю.,

при секретаре Першиной И.В.,

с участием истца Романова А.С.,

ответчика Кубельдесова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39 Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску Романова Алексея Сергеевича к Кубельдесову Сансызбаю Куллахметовичу о взыскании легкового автомобиля в счет погашения задолженности по залоговой расписке,

установил:

В Юргамышский районный суд Курганской области обратился Романов А.С. с исковым заявлением к Кубельдесову С.К. о взыскании легкового автомобиля в счет погашения задолженности по залоговой расписке. В исковом заявлении указал, что в соответсвии с залоговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кубельдесов С.К. взял у него в долг денежные средства в сумме 100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок он долг не возвратил. Им неоднократно выставлялись требования по возврату задолженности. Ответчик отказывается возвращать деньги из-за их отсутствия. В соответствии с залоговой распиской, при не возврате займа, ответчик обязуется передать в его собственность легковой     автомобиль «Дэу Нексия Джилье» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок исполнения обязательств по возврату задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в свою пользу легковой автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ ДЖИЛЬЕ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, VIN №, в счёт погашения задолженности по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено УГИБДД УМВД России по Курганской области.

Истец Романов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении. Пояснил, что договор займа не сохранился.

Ответчик Кубельдесов С.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлены своевременно и надлежаще, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

С учетом мнения истца и ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Романова А.С. к Кубельдесову С.К. о взыскании легкового автомобиля в счет погашения задолженности по залоговой расписке, не подлежащими удовлетворению, на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 58, 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда.

Залогодержатель также вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом (п. 4 ст. 350.2 ГК РФ, п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке), до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися.

Если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, пп. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе.

В судебном заседании установлено следующее: между Романовым А.С. и Кубельдесовым С.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому Романов А.С. передал Кубельдесову С.К. заем в сумме 100000 рублей, а последний обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство: легковой автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ ДЖИЛЬЕ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, VIN №.

В случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга имущество переходит в собственность займодавца.

В установленный сроки задолженность по договору займа не была возвращена.

Установленные обстоятельства подтверждаются: залоговой распиской; карточкой учета ТС.

Суд считает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Он заключен в форме, предусмотренной законом, в нем соблюдены все условия для договоров данного вида. Со стороны Романова условия договоров выполнены полностью, Кубельдесову предоставлены денежные средства.

Во исполнение условий договора займа Кубельдесовым денежные средства не возращены до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны были вправе заключить в обеспечение исполнение обязательств по договору займа – договор залога ТС, который соответствует положениям ст. 339 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства является обращение на предмет залога, как в судебном, так и во внесудебном порядке, и последующая его реализация, с выплатой денежных средств залогодержателю, а не передача предмета залога в его собственность.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (не договор) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у него. Однако, предусмотренных законом оснований для передачи и оставления заложенного имущества (автомобиля) у залогодержателя Романова А.С. в судебном заседании не установлено, сторонами не приведено.

Исковые требования направлены на передачу в собственность истца автомобиля ответчика с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), что возможно совершить во внесудебном порядке сторонами.

Таким образом, передача в собственность Романова А.С. заложенного имущество – автомобиля, принадлежащий Кубельдесову С.К. противоречит абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ, поэтому исковые требования не обоснованы и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Романову Алексею Сергеевичу к Кубельдесову Сансызбаю Куллахметовичу о взыскании легкового автомобиля «Деу Нексия Джилье» в счет погашения задолженности по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья:                          С.Ю. Плешков