Решение по делу № 2-1767/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1767/2021

64RS0043-01-2021-002736-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Кармишиной Я.М.

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Пасечного С.С., представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Волковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой О.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, Калинин А.С. о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за жилое помещение, общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. Жилое помещение, находящееся в собственности, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащими сносу. До настоящего времени снос аварийного дома не произведен, в течение длительного периода меры к отселению жильцов из данного дома и изъятию земельного участка под многоквартирным домом Администрацией муниципального образования «Город Саратов» не предпринимаются. Размер возмещения за жилое помещение должен составить 445 000 руб. С учетом уточнения просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 703 000 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности в размере 2000 рублей, затраты, связанные с организацией переезда в размере 2533 рублей, риелторские услуги по подбору жилья в размере 27390 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7650 руб.

Истец Калинина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заблаговременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Пасечный С.С., третьего лица Волкова В.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Калинина О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение 3-х месяцев со его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его сноса, реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Снос дома не проведен, аварийность дома не устранена.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Многоквартирный жилой <адрес> включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ», утв. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Вопрос о предоставлении ранее истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истцов назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения на жилое помещение (выкупная цена) <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 746 923 руб., которая состоит из рыночной стоимости объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования, в размере 703 000 руб., а также рыночной стоимости возможных убытков в размере 43923 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной экспертом стоимости жилого помещения, в которую входит также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счет возмещения за жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, подлежит взысканию 703 000 руб.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Учитывая данную норму закона и выводы заключения эксперта о том, что рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имущество, суд приходит к выводу о том, что в стоимость комнаты в размер 703 000 руб., являющуюся ее рыночной стоимостью, по умолчанию входит стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в доме и на земельный участок.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца Калининой О.В. могут составлять 43923 руб., которые складываются из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.,

- стоимость аренды квартиры на один месяц проживания в размере 8000 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в размере 4000 руб.,

-затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания – 2533 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 27390 руб.

По мнению суда, подлежат взысканию затраты, связанные с риэлтерскими услугами по подбору помещения с целью покупки – 27390 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб., затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания – 2533 руб., а всего на сумму 31923 руб.

Оснований для взыскания стоимости аренды иного жилого помещения, стоимости услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды, суд не усматривает, поскольку указанные расходы истцом не понесены на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом, истец иного жилого помещения не арендует, доказательств иного суду не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650 руб. и с учетом удовлетворения исковых требований в пользу Калининой О.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7650 руб.

ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб.

Судом установлено, что на основании определения Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца.

Учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы истцом не исполнены, принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца, указанные расходы должны быть возмещены экспертному учреждению ответчиком в размере 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Калининой О.В. возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м, в размере 703 000 руб., стоимость риелторских услуг по подбору помещения с целью покупки – 27390 руб., стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., а также стоимость переезда на другое место проживания – 2533 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Калининой О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Техническая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                       А.Н.Титова