Решение по делу № 2-1053/2022 (2-4926/2021;) от 16.12.2021

№2-1053/22

уид 50RS0015-01-2021-008952-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китченко Д.Е. к ООО «Родник» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Китченко Д.Е. предъявил иск к ООО «Родник» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Родник» договор купли-продажи № заказа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор исполнен ответчиком не надлежащим образом.

В соответствии с п.1.1.,1.2.,2.1.1.,2.1.2.,2.1.4,2.1.5 Договора и Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязуется изготовить по индивидуальному заказу продукцию (Финская сауна «PREMIUM» из кедра с душевой кабиной с соответствующей спецификацией, указанной в Счете на оплату (товар), осуществить необходимую упаковку товара, организовать доставку до адреса потребителя, а так же его сборку, установку с покрытием лаком снаружи, и маслом изнутри. обязательства по оплате цены Договора исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В процессе исполнения Договора, Общество неоднократно срывало сроки поставки товара, осуществляло сборку и установку товара ненадлежащим образом. С самого начала эксплуатации товара стали выявляться различного рода серьезные и неустранимые недостатки.

Им был заключен договор для проведения комплексной технической экспертизы товара. В ходе проведения исследования (экспертизы) были выявлены значительные дефекты выполненных Обществом строительно-монтажных работ и повреждения конструкций товара, что препятствует его нормальной эксплуатации. Часть выявленных дефектов являются неустранимыми, в связи с чем товар признан непригодным к эксплуатации. При этом установлено, что для устранения выявленных дефектов необходимо будет выполнить работы по полному нарушению целостности товара, что в дальнейшем так же приведёт к его полной не пригодности в эксплуатации. В связи с этим выполнение работ по устранению выявленных дефектов фактически не представляется возможным. В связи с этим, объем, стоимость работ и поставка материала, необходимых для устранения выявленных повреждений (дефектов) товара, рассчитывается на основании полного демонтажа и поставке исправного нового материала и последующего монтажа. Таким образом, объём и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных повреждений (дефектов) в товаре составляет 349 688 рублей.

В адрес Ответчика была направлена Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении Договора и возврате стоимости товара ненадлежащего качества исходя из выводов, содержащихся в Заключении. Однако, до настоящего момента, Ответ на Претензию не получен, а заявленные в Претензии требования остаются не исполненными.

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ - цена договора 349688 руб. 1 % (процент) товара составляет 3496,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ — дата направления Претензии Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ — дата получения Ответчиком Претензии согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11519165021806. ДД.ММ.ГГГГ — дата, с которой, по мнению Истца, подлежит начислению неустойка (дата начала просрочки исполнения требования Истца по Претензии по истечению установленного законом десятидневного срока).

3496,88 руб. (1% стоимости товара) х (умножить) 100 (сто дней со дня начала просрочки до даты вынесения решения по настоящему делу) = 3 496 88 рублей.

Нарушение Ответчиком обязательств по срокам изготовления и качеству товара, установке, его ненадлежащей работоспособности свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные стрессовые переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ с Адвокатским бюро города Москвы «ОТКРЫТИЕ» был заключен Договор № № на оказание юридических услуг адвокатским Бюро на представление интересов в рамках настоящего гражданского судебного дела на сумму 60 000 рублей. Кроме того, были понесены расходы по проведению несудебной строительно-технической экспертизы в размере 64 000 рублей.

ПРОСИЛ: Расторгнуть Договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Г да между Истцом и Ответчиком по причине поставки товара ненадлежащего качества. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН: 1025404496468) уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 349 688 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 349688 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 174844 рубля, расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 64 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, направил письменные возражения, возражал по тем основаниям, что с выводами указанными в заключении специалиста общество не согласно, данном случае истец предъявляет требование, не об устранении недостатков товара, а сразу о расторжении договора купли-продажи и о возврате стоимости товара, причем ненадлежащего качества по мнению истца. Лишив тем самым, возможности представителю ответчика приехать к спорному объекту и при подтверждении недостатков, устранить их. Ответчик считает, что все указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки являются устранимыми, оснований для признания их существенными не имеется.

Судом установлено, что Китченко Д.Е. и ООО «Родник» заключили договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1.,1.2.,2.1.1.,2.1.2.,2.1.4,2.1.5 Договора и Счетом на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязуется изготовить по индивидуальному заказу продукцию (Финская сауна «PREMIUM» из кедра с душевой кабиной с соответствующей спецификацией, указанной в Счете на оплату (товар), осуществить необходимую упаковку товара, организовать доставку до адреса потребителя, а так же его сборку, установку с покрытием лаком снаружи, и маслом изнутри. Обязательства по оплате цены Договора истцом исполнены.

Согласно Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения исследования были выявлены как значительные, так и малозначительные дефекты выполненных строительно-монтажных работ и повреждения конструкций, что препятствует нормальной эксплуатации объекта. При этом часть дефектов, выявленных при обследовании сауны и душевой по определению из ГОСТ 15467-79 являются, как устранимыми, так и неустранимыми. Всвязи с невозможностью устранения дефектов, изделия признаются непригодными к эксплуатации.

На основании дефектов, указанных в Таблице № и данных, полученных в результате камеральной обработки специалистами установлено, что душевая кабина и финская сауна фактически являются самостоятельными изделиями и не являются элементами строительных инструкций. По результату проведённых исследований предмет экспертизы (душевая кабина и финская сауна) признается непригодными к эксплуатации в связи с наличием серьёзных нарушений, допущенных в ходе проведения монтажа. При этом установлено, что для устранения выявленных дефектов необходимо будет выполнить работы по полному нарушению целостности самих изделий, что в дальнейшем приведёт к их полной непригодности в эксплуатации. В связи с этим выполнение работ по устранению выявленных дефектов фактически не представляется возможным. Таким образом, объем и стоимость работ и поставке материала, необходимых для устранения выявленных повреждений (дефектов) в помещениях сауны и душевой в доме, расположенном по адресу: <адрес> рассчитывается на основании полного демонтажа изделий (финская сауна и душевая кабина) и поставке исправного нового материала и последующего монтажа на объекте заказчика, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных повреждений (дефектов) в помещениях сауны и душевой, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного иск о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы уплаченной за товар удовлетворению подлежит.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, иск о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 349688 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку не надлежащим исполнением договора и нарушением срока возврата денежных средств нарушены права истца как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из срока просрочки исполнения обязательства суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае в размере 174844 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы подтверждаются квитанцией, договором. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях. Учитывая, степень участия представителя в деле, с учетом сложности дела суд приходит к выводу о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Так же подлежат присуждению такие необходимые расходы как расходы по оплате заключения специалиста 64 000 рублей.

Возражения ответчика не принимаются, так как не представлено доказательств доводов возражений, по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленным вопросам по причинам, изложенным в исследовательской части, в частности не предоставлены запрошенные по ходатайству ТУ (технические условия) на производство исследуемого объекта, ссылка на которые представлена в инструкции по эксплуатации. Ответчику была представлена возможность представить доказательства для исследования эксперту, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не представил необходимую техническую документацию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Китченко Д.Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Китченко Д.Е. и ООО «Родник».

Взыскать с ООО «Родник» в пользу Китченко Д.Е. уплаченные за товар 349688 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 349688 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 174844 рубля, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 64 000 рублей, всего взыскать 1018220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.