Решение по делу № 2-3597/2021 от 31.08.2021

    КОПИЯ

    Дело № 2-3597/2021

    24RS0017-01-2021-005282-98

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 октября 2021 года                                                                             г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

        при секретаре Заббарове Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Григорьеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ПБ/19 на потребительские цели на сумму 664 705,88 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,8 % годовых. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, допуская просрочки по уплате процентов и возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 297,26 руб., из которых: 514 787,27 руб. – просроченный основной долг, 22 026,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 027,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9 303,16 руб. – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 152,79 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Ответчику неоднократно направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Григорьевым А.С., с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Григорьева А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 548 297,26 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 682,97 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

        В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Григорьевым А.С. заключен кредитный договор №-ПБ/19, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 664 705,88 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,8 % годовых.

    Пунктами 6.1, 6.2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит с 17-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, составляет 14 243 руб.

    Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №.

    В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае если условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств.

    Согласно выписке по лицевому счету кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 705,88 руб.

    Ввиду нарушения ответчиком условий договора по внесению платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 533 321,67 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 297,26 руб., из которых: 514 787,27 руб. – просроченный основной долг, 22 026,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 027,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9 303,16 руб. – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 152,79 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

    Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Григорьевым А.С., с даты вступления данного решения в законную силу.

    Также суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, в том числе, суммы основного долга 514 787,27 руб., процентов за пользование кредитом 22 026,92 руб., процентов на просроченный основной долг 1 027,12 руб. Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено.

    Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании с ответчика пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму основного долга, в размере 9 303,16 руб., 1 152,79 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также указанных пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения договора, суд исходит из следующего.

    Как следует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 514 787,27 руб. из расчета 0,1 % в день, а также неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день с учетом оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу решения суда.

    Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что расчет неустойки (пени) произведен банком, в соответствии с условиями договора, по ДД.ММ.ГГГГ из расчет 20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % в день, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 303,16 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за данный период составил 1 152,79 руб.

    С ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения платежей по кредиту заемщику подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % в день на сумму основного долга 514 787,27 руб., на сумму процентов 22 026,92 руб. Таким образом, размер пеней за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) составляет 68 981,50 руб. (514 787,27 *0,1%*134), за просрочку уплаты процентов – 2 951,62 руб. (22 026,92 *0,1%*134).

    В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 78 284,66 руб. (9 303,16 + 68 981,50), размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 4 104,41 руб. (1 152,79 + 2 951,62).

    Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, а также на сумму процентов, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 20 % годовых и 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,5 % годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 78 284,66 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 104,41 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб., и 1 500 руб. соответственно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, без учета снижения неустойки по усмотрению суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Григорьева А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 14 682,97 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Григорьевым Александром Сергеевичем, с даты вступления данного решения в законную силу.

    Взыскать с Григорьева Александра Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 341 рубль 31 копейка, из которых: 514 787 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 22 026 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 027 рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 40 000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 500 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 682 рубля 97 копеек, а всего взыскать 594 024 (пятьсот девяносто четыре тысячи двадцать четрые) рубля 28 копеек.

    Взыскать с Григорьева Александра Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 514 787 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

    Взыскать с Григорьева Александра Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                            Л.В. Алексеева

    Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2021.

    Копия верна:

    Судья                                                                           Л.В. Алексеева