Решение по делу № 12-4/2024 (12-55/2023;) от 07.12.2023

УИД 66RS0050-01-2023-001577-07

Дело № 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев в заседании от 17.01.2024 жалобу Трофименко А.В. на решение    начальника ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску    Балалаева Ю.П. от 16.11.2023 постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску     Скворцова А.Д. от 18.09.2023 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением    ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скворцова А.Д. от 18.09.2023 Трофименко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению Трофименко А.В. 18.09.2023 в 11-45 час. около дома по ул. Мира, 18 в г. Североуральске, будучи пешеходом, перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением начальника    ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску    Балалаева Ю.П. от 16.11.2023 жалоба Трофименко    А.В. на постановление    ИДПС Скворцова А.Д. от 18.09.2023 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

    В жалобе на решение должностного лица Трофименко А.В. указал, что с вынесенным решением не согласен, переходил дорогу вместе с женой по имеющемуся пешеходному переходу, экипаж ДПС на месте нарушения отсутствовал. При составлении постановления и    протокола права ему не разъяснялись. Сотрудники ДПС не могли видеть, где он переходил дорогу, фото- и видеофиксация    нарушения отсутствует. Просил постановление и решение    отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание Трофименко А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом- судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скворцов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение законным и обоснованным.

      Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 в 11-45 час. около дома по ул. Мира, 18 в г. Североуральске, будучи пешеходом, перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Как следует из представленной видеозаписи, Трофименко А.В. переходил проезжую часть от дома № 16 по ул. Мира к дому № 18 по ул. Мира г. Североуральска вне зоны пешеходного перехода в непосредственной близости    наземного нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками.

По факту данного нарушения требований п. 4.3 Правил дорожного движения должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Трофименко А.В. административного наказания.

Поскольку Трофименко А.В. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждены рапортом сотрудника полиции    Скворцова А.Д. и видеозаписью.

Не согласившись с постановлением, Трофименко А.В. подал жалобу, решением    начальника    ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Балалаева Ю.П. от 16.11.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. При рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом не установлено нарушений при составлении постановления и протокола об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и обоснованно сделан вывод о виновности Трофименко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы Трофименко А.В. о том, что при составлении постановления и протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены    его права опровергаются рапортом Скворцова А.Д, от подписи в постановлении и протоколе    Трофименко А.В. отказался, однако копию постановления получил.

Исследованные судом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Трофименко А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении должностного лица, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, а также наличие в действиях Трофименко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Трофименко А.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Трофименко к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Трофименко А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Пересмотр постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Бабалаева Ю.П. от 16.11.2023 и постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску Скворцова А.Д. от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трофименко А.В. оставить без изменения, жалобу Трофименко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья                                                                             Лещенко Ю.О.

Копия верна