Решение по делу № 2-1083/2018 от 05.03.2018

Копия

Дело № 2-1083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Шевелева М.И.,

представителя ответчика по доверенности Миллер Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахапкиной Надежды Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахапкина Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, мотивируя свои исковые требования тем, что 21.12.2016 года в 23 часа 38 минут в г. Красноярск, ул. Мичурина, 39г произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства ВАЗ 21093, № под управлением Семенова В.С. и транспортного средства Тойота Марк 2, № под управлением Ахапкиной Д.С. 24.01.2017 года Ахапкина Н.М. обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена не была, 13.02.2017 года истек срок рассмотрения заявления на выплату. 14.02.2017 года Ахапкина Н.М. вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, а также неустойку за каждый день просрочки. Ответа вновь не последовало, 27.02.2017 года истек срок рассмотрения претензии. 09.03.2017 года Ахапкина Н.М. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Кировским районным судом г. Красноярска 20.07.2017 года было вынесено решение, которым исковые требования Ахапкиной Н.М. удовлетворены. 15.09.2017 года истицей были получены денежные средства, взысканные с ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда от 20.07.2017 года. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 02.06.2017 года по 14.09.2017 года, где период просрочки выплаты составил 105 дней, в размере 182175 руб., также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., из которых: ею оплачено 3000 руб. за консультацию и составление искового заявления и 7000 руб. за представление ее интересов в суде.

Истец Ахапкина Н.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств суду об отложении судебного заседания не направляла.

Представитель истца по доверенности Шевелев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, возражал против снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, по основаниям указанным в письменном отзыве на иск, а также просила отказать во взыскании судебных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства несения судебных расходов.

Из письменного отзыва на иск от 28.03.2018 года следует, что ответчик просит снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также длительность срока, в течении которого истец не обращался в суд с заявлением, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, поскольку размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, неустойка служит целям компенсации, а не обогащения, также просит принять во внимание определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 22.12.2000 года.

В судебное заседание Семенов В.С., САО «Надежда» не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ахапкиной Н.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2016 года в районе дома № 39г по ул. Мичурина г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № под управлением Семенова В.С. (он же собственник) и «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ахапкиной Д.С. (собственник Ахапкина Н.М.).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от 11.01.2017 года.

Автогражданская ответственность Ахапкиной Н.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ № 0361450297, автогражданская ответственность Семенова В.С. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» на основании полиса ЕЕЕ № 0389401675.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

09.03.2017 года Ахапкина Н.М. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Кировским районным судом г. Красноярска 20.07.2017 года вынесено решение, которым исковые требования Ахапкиной Н.М. удовлетворены и судебным решением, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахапкиной Н.М., в том числе взыскана неустойка за период с 13.02.2017 года по 01.06.2017 года, о есть всего за 108 дней, в размере 185645 рублей, а всего в пользу Ахапкиной Н.М. с ответчика взыскана денежная сумма в размере 479573 рубля 40 копеек.

15.09.2017 года истицей были получены денежные средства, взысканные с ПАО СК «Росгосстрах», взысканные по решению суда от 20.07.2017 года, что подтверждается выпиской из счета ПАО «Росбанк» на имя Ахапкиной Н.М.

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки с учетом положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает его верным, поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за 105 дней, то есть с 02.06.2017 года по 14.09.2017 года.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Ахапкиной Н.М. частично суд исходит из следующих положений закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки суд приходит к снижению заявленной истцом ко взысканию неустойки по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000 года в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание, заявление ответчика о снижении неустойки, ранее взысканный размер неустойки по судебному решению, правовую природу неустойки, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также баланс интересов истца и применяемой к ответчику меры ответственности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит заявленный размер неустойки в 182175 рублей чрезмерно завышенным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ахапкиной Н.М. заявлено требование о взыскании 5000 рублей в качестве расходов по составлению искового заявления, а также 10000 рублей – расходы за представление интересов в суде.

Вместе с тем, истцом Ахапкиной Н.М. не представлено суду доказательств несения указанных судебных расходов, не представлены указанные доказательства и представителем истца Шевелевым М.И., принимавшим участие в судебном заседании, в связи с чем суд, не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца Ахапкиной Н.М. о взыскании судебных расходов, поскольку несение таких расходов истцом документально не доказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахапкиной Надежды Михайловны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахапкиной Надежды Михайловны сумму неустойки в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Во взыскании судебных расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.В. Степанова