Решение по делу № 11-11/2021 от 04.08.2021

Мирового судьи Александров А.М.

                                                                    Дело № 11-11/ 2021

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

    2 сентября 2021 года                                                        г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего:

судьи Беляева В.М.,

рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу Белякова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белякова С.В. в пользу ООО «Вира» взыскана задолженность по уплате за содержание жилья в размере 16 074,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины    642,97 рубля, всего 16 717 ( шестнадцать тысяч семьсот семнадцать ) руб. 33 коп.

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Белякова С.В. в пользу ООО «Вира» взыскана задолженность по уплате за содержание жилья в размере 16 074,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины    642,97 рубля.

Не согласившись с решением мирового судьи, Беляков С.В. обратился в суд с жалобой в которой просит решение мирового судьи отменить в иске отказать, поскольку договоров на управление многоквартирным домом он с ООО «Наш дом» он не подписывал. От исполнения договора с ООО «Вира» он отказался в 2011 году, поскольку общество не ремонтировало отопление в его квартире. Квартплата начислена из расчета площади <адрес>.4 КВ.М., фактически площадь квартиры составляет 33.7 кв.м.

В судебном заседании Беляков С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ответчика Дрожженикова Е.А. возражала относительно удовлетворения жалобы, указывая, что договор управления с многоквартирным домом по адресу: <адрес> революции <адрес> подписан большинством собственников жилых помещений в доме в 2011 году и действует до настоящего времени. Оплата за жилые помещения начислялась исходя из сведений, имающихся в ЕРКЦ. При изменении площади жилого помещения, расчет производится исходя из сведений, представленных собственником жилого помещения, при этом изменение порядка начисления имеет заявительный характер и производится со дня подачи заявления и документов собственником жилого помещения.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение…

Согласно п.1 ч.2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ – плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Согласно ч.1 и п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относятся в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом:

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме,

Судом установлено: общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> революции, убавляющей компанией выбрано ООО «Наш дом» (л.д. 59-61)

Между собственниками жилья многоквартирного дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом № от 01.сентября 2011 года, согласно которого, управляющая компания обязалась производить работы по содержанию дома ( осуществлять обслуживание внутридомовых инженерных систем,, обеспечивать аварийно- диспетчерское обслуживание, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, согласно приложения № к договору, производить технические осмотры. Раздел 4 договора) В свою очередь собственники жилых помещений взяли на себя обязательство по оплате предоставленных услуг. Раздел 4.3 договора.(л.д. 6-9)

В процессе деятельности ООО «Наш дом» переименовано в ООО «Вира». (л.д.12-13, 14-24, 25)

Ответчик Беляков С.В. является собственником <адрес> революции, общей площадь. 33.7 кв.м. (л.д. 10)

Истцом, при подаче иска произведен расчет задолженности оплаты по содержанию жилья из расчета общей площади <адрес>.4 кв.м.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании приведённых выше нормативных актов, правильно сделан вывод об обязанности Белякова С.В., погасить имеющуюся задолженность.

Однако не дана оценка тому обстоятельству, по какой причине истец требует взыскать задолженность по оплате из расчета общей площади 36.4 кв.м., хотя в прилагаемых к исковому заявлению документах, выписке из ЕГРН содержится информация об общей площади жилого помещения 33.7 кв.м.

Согласно расчета, представленного представителем ООО «ВИРА», задолженность по оплате за содержание жилья при общей площади <адрес>.7 кв.м. составит 14853 рубля 72 копейки, вместо взысканных по решению суда 16 074 рублей 36 копеек.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению, поскольку в ином случае указанное обстоятельство нарушает принципы добросовестности сторон в гражданском процессе и ведет к неосновательному обогащению истца (ст. 1102 ГК РФ)

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что иных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98; 328 п.2, 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Взыскать с Белякова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вира» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14853 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 15253 рубля 72 копейки в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его объявления.

Судья:                 В.М. Беляев