Решение от 25.04.2024 по делу № 22-1673/2024 от 04.04.2024

судья Марьев А.Г. дело № 22-1673/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей: Сиротина М.В. и Кудашкиной М.А.,

при секретаре Новохатской М.В. и помощнике судьи Долгай Ю.М.,

с участием:

прокурора Котова А.И.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Акопяна Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Акопяна Г.К. на приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту грабежа в отношении Потерпевший №1 к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1 к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и применения условного наказания, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Акопян Г.К., не оспаривая виновность и обстоятельства, установленные судом, считает, что данный приговор суда является несправедливым, строгим и подлежит изменению. Считает необоснованными выводы суда относительно возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 своим поведением, а именно активным способствованием расследованию преступлений и полным признанием вины в судебном заседании доказал свое исправление и раскаяние. Судом при вынесении приговора не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит учесть, что ФИО1 положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства. Считает, что наказание с применением ст.73 УК РФ будет соответствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Обращает внимание суда, что нахождение ФИО1 в условиях лишения свободы отрицательно скажется на состоянии здоровья ФИО1, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний, в связи с которыми он был освобожден от срочной военной службы в ВС РФ, что подтверждается копией справки выданной Военным комиссариатом <адрес>, которую просит исследовать и приобщить к материалам дела. Считает назначенное наказание ФИО1 суровым и несправедливым. На основании изложенного просит приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить, назначить ФИО1 наказание с применением
ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Акопяна Г.К., государственный обвинитель
ФИО9 считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Акопян Г.К., высказав согласованную позицию, просили судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу, приговор суда изменить по изложенным в ней доводах.

В судебном заседании прокурор ФИО10 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Акопяна Г.К., просила судебную коллегию приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из приговора суда и протокола судебного заседания судом первой инстанции, дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, протоколам следственных и процессуальных действий и иным доказательствам, представленным сторонами и исследованным в ходе судебного разбирательства, при этом все доказательства проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе судебного разбирательства допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о наличии у председательствующего судьи личной заинтересованности в исходе дела и обстоятельств, исключающих участие в производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, из материалов дела судебная коллегия не усматривает, в апелляционной жалобе они также не приведены.

Судебное следствие по делу также проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом с принятием мотивированных решений по ним, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в строгом соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, выводы суда по каждому заявленному ходатайству мотивированны.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Все указанные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности постановленного приговора, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, при этом каждому доводу в приговоре дана надлежащая оценка и выводы суда мотивированны.

Не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и судебная коллегия.

    Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

    Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

    Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, в том числе время и место совершения преступления, судом установлены и в приговоре приведены.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы квалификации действий ФИО1

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также тайного хищения имущества с банковского счета, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного ФИО1 о месте, времени и обстоятельствах сговора с ФИО11 о причинении
Потерпевший №1 физического насилия и похищения у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты и обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1; показаниями Свидетель №4 о месте, времени и обстоятельствах сговора с ФИО1 о причинении Потерпевший №1 физического насилия и похищения у потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о месте, времени и обстоятельствах сговора между Свидетель №4 и ФИО1 о причинении ему физического насилия и похищения его банковской карты с целью хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты; показаниями свидетеля Свидетель №1 о месте, времени и обстоятельствах похищения банковской карты у потерпевшего Потерпевший №1 и причинения Свидетель №4 и ФИО1, Потерпевший №1 физического насилия; показаниями свидетеля Свидетель №2 о месте, времени и обстоятельствах похищения банковской карты у потерпевшего Потерпевший №1 и причинения Свидетель №4 и ФИО1, Потерпевший №1 физического насилия; показаниями свидетеля ФИО12О. о месте, времени и обстоятельствах сговора между Свидетель №4 и ФИО1 о причинении потерпевшему Потерпевший №1 физического насилия и похищения у последнего банковской карты.

Приведенные в приговоре признательные показания осужденного, показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами, в том числе: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у
Потерпевший №1 выявлены подкожные гематомы (кровоизлияния) правой верхней конечности, поверхностные раны туловища и левой верхней конечности, характер и локализация повреждений, отмеченных у
Потерпевший №1, исключает возможность образования таковых при падении с высоты собственного роста, которые не причинили вреда его здоровью (том 1 л.д. 47-49); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место, где Свидетель №4 и ФИО1 совершили в отношении Потерпевший №1 грабеж и похищены: телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» и денежные средства, в сумме № рублей (том 1 л.д. 24-29); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности где он совместно с Свидетель №4 вступив в преступный сговор совершили грабеж с применением насилия в отношении Потерпевший №1, а также указал на место, где им были выброшены похищенные предметы (том 1 л.д. 86-90); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, где ФИО1 выбросил предметы, похищенные у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 96-100); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым Свидетель №4, согласно которого ФИО1 изобличил ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и подтвердил факт вступления с Свидетель №4 в предварительный сговор (том 1 л.д. 137-139); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Свидетель №4 указал на участок местности, где он совместно с ФИО1 вступил в преступный сговор и совершил грабеж с применением насилия в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 190-194); протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его избили двое неизвестных ему людей, которые похитили у него куртку, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», а также денежные средства в размере 35 000 рублей (том 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 совершил покупку товара с банковской карты, принадлежащей
Потерпевший №1(том 1 л.д. 91-95); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в мобильном телефоне «<данные изъяты>» и имеющемся на нем приложение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, с банковкой карты Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере № рублей, после совершенного грабежа совершенного в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 124-131); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сознался в совершенном грабеже совершенный в отношении Потерпевший №1 совместно с Свидетель №4 (том 1 л.д. 30); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №4 сознался в совершенном грабеже совершенный в отношении Потерпевший №1 совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 37), а также иными документами, представл░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. ░. «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░░.64, ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░
░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 158, ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░
░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░