Решение по делу № 3-367/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Самарский областной суд в составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Денисовой Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по заявлению Четвериковой ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Правительству Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самары, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

У с т а н о в и л :

Четверикова Е.К. обратилась в суд с заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Правительству Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о.Самары, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. В обоснование своих доводов заявитель указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №. Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: № в размере 8 351 073,33 руб. Рыночная стоимость спорного земельного участка согласно отчета об оценке составляет 3 689 000 руб.

Считая, что завышение кадастровой стоимости по сравнению с рыночной нарушает ее права как плательщика земельного налога, просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 3 689 000 руб..

В судебном заседании представитель заявителя Намычкина Е.Ю. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не направил в суд своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требования.

Заинтересованные лица не обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требования.

Администрация г.о.Самары, Министерство имущественных отношений Самарской области представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 23 ГПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное Четвериковой Е.К. требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог/ до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса РФ допускает установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года ФЗ №135 результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что Четверикова Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 774,80 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием /баней/, расположенного по адресу: <адрес> /основание: договор дарения от 18.05.2012, дата регистрации 17.08.2013, №63-63-01/130/2012-709.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в соответствии с приложением №1 Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года №610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в размере 8 351 073,33 руб.

Четверикова Е.К. не согласилась с кадастровой стоимостью земельного участка и заключила договор с ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» для определения его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно отчета об оценке №2015.04-377 от 08.05.2014 года, выполненного оценщиком Ульяниным А.В., рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 3 689 000 руб..

В соответствии со ст.17.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Положительным экспертным заключением №335/Н-15 от 26.05.2015 года, выполненным Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией «Свободный оценочный департамент», членом которого является оценщик Ульянин А.В., подтверждено соответствие отчета требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей на дату составления отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости и нарушает ее права, Четверикова Е.К.обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, рассматриваемым в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В отзыве филиал ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области замечаний к отчетам об оценке не привел, при этом сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка является достоверной и не подлежит установлению равной рыночной стоимости на основании отчета об оценке ввиду не приведения заявителем доказательства ее недостоверности.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доводы являются необоснованными.

Законодательство РФ не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Отличие кадастровой стоимости от рыночной обусловлено тем, что кадастровая стоимость определена методом массовой оценки земель, а рыночная стоимость определяется с учетом особенностей конкретного земельного участка.

Величина рыночной стоимости спорного земельного участка определена оценщиком в отчете об оценке, который является доказательством завышения кадастровой стоимости.

Отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Ходатайств о назначении экспертизы от заинтересованных лиц не поступило.

Оснований для назначений судебной экспертизы по инициативе суда не усматривается, поскольку отчет об оценке отвечает требованиям законодательства.

В отчете оценщик указал ограничения и допущения, применяемые при исследовании, принципы оценки, привел перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, описал объект оценки, привел анализ рынка, описал процесс оценки.

В качестве единицы сравнения выбрана цена за 1 кв.м площади земельного участка, обосновал отказ от других единиц сравнения.

Оценщик выполнил исследование методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и привел обоснование отказа от других методов.

После изучения рынка оценщиком выявлены объекты-аналоги, наиболее похожие по характеристикам с оцениваемым объектом /таблица 18/, применены корректировки на торг, на дату продаж, на местоположение, на площадь. Отказ в применении других корректировок оценщиком обоснован.

В связи с изложенным суд полагает, что отчет об оценке, подтвержденный экспертным заключением, является достоверным по делу доказательством.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о существенной разнице между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью не могут служить основанием для признания отчета об оценке недостоверным доказательством и отказа в удовлетворении требования заявителя, поскольку разные методы определения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка приводят к тому, что их величины могут не совпадать друг с другом.

Согласно ст.24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2013 года.

Рыночная стоимость определена отчетом об оценке на эту же дату.

Принимая во внимание отчет об оценке и положительное экспертное заключение, подтверждающее соответствие отчета требованиям законодательства, признавая, что завышение кадастровой стоимости затрагивает права заявителя на выкуп земельного участка, суд считает, что требование Четвериковой Е.К. следует удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером : № равной рыночной по состоянию на 01.01.2013 года в размере 3 689 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65, 66 ЗК РФ, ст.12, 24.18, Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требование Четвериковой ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером : № площадью 774,80 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием /баней/, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 3 689 000 руб.

Дата обращения заявителя в суд – 17.06.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.