Решение по делу № 2-5333/2018 от 13.11.2018

2-5333-18 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Антоновой Т.В., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Дмитрия Валерьевича к ООО «Гарден Бар» о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Гарден Бар» о возмещении морального вреда по тем мотивам, что он работал поваром-универсалом у ответчика. ДАТАг. при выполнении трудовых обязанностей ему было причинено увечье. До ДАТАг. он проходил лечение в медицинском учреждении. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 200 000 руб., судебные расходы.

Истец Яковлев Д.В. и его представитель Комарова О.С., допущенная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали и показали, что в результате несчастного случая Яковлев Д.В. <данные изъяты>, на его иждивении находится малолетний ребенок. Ему необходима пластическая операция. Моральный вред оценивают в 200 тысяч рублей.

Представитель ответчика ООО «Гарден Бар» Филиппова А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что в несчастном случае на производстве виновен сам Яковлев Д.В. Общество оплатило ему больничный лист в большем размере, что ими расценено как выплата морального вреда.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, ГУ –региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, Государственная инспекция труда в ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

С ДАТАг. по ДАТАг. Яковлев Д.В. работал в ООО «Гарден Бар» поваром-универсалом, что подтверждается записью в трудовой книжке.

ДАТА в ООО «Гарден Бар», расположенном в г.Чебоксары ул.Университетская д.52, при перемещении холодильник модели Эльтон 1.4 Н, соскочил с подложек и днищем ударился о керамический пол кухни, <данные изъяты>

В тот же день Яковлев Д.В. был доставлен в БУ «Республиканская клиническая больница», с диагнозом «<данные изъяты> Яковлев Д.В. находился на лечении в медицинском учреждении до ДАТАг. В последствии Яковлев Д.В. находился на амбулаторном лечении в БУ «Чебоксарская районная больница» с ДАТА по ДАТАг.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с работодателя.

В силу абзаца 4 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 ч.2 ст.22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 п.3 ст.8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Согласно п. 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", в акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

По смыслу указанных норм права, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возмещения вреда необходимо: во-первых, наступление вреда личности гражданина, во-вторых, противоправность поведения причинителя вреда, в-третьих, причинная связь между наступлением вреда и поведением причинителя вреда и, наконец, вина причинителя вреда.

Несчастный случай, произошедший с Яковлевым Д.В. имел место в рабочее время и на рабочем месте. В соответствии с актом по форме Н-1, составленным ДАТАг. по результатам соответствующего расследования, причинами несчастного случая на производстве явились:

основная- неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в недостаточном контроле за обеспечением безопасности работников при осуществлении работ по поддержанию своего рабочего места, оборудования и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте в кухне ООО «Гарден Бар», нарушены ст. 212, 225 ТК РФ, не проведение целевого инструктажа при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности. Нарушены п.8.10 ГОСТ 12.0.004-2015 ССБТ.Организация обучения безопасности труда. Общие положения.

сопутствующая - неосторожность при перемещении холодильного шкафа пострадавшим. Нарушены пп. 2,6 п.100 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. №642н, пп.3.1, 3.18 Инструкции по охране труда для повара ИОТ 005-2014, утвержденным генеральным директором «Гарден Бар» 04.01.2014г.

Лицами допустившими нарушение требований охраны труда явились – генеральный директор ООО «Гарден Бар» Ильина Н.В. (не обеспечила контроль за безопасностью работников при выполнении работ при перемещении холодильного шкафа в кухне ООО «Гарде Бар»), Андреев Ю.М.. инженер по охране труда и ПБ ООО «Гарден Бар» (не провел обучение работников безопасным методам и приемам труда с оформлением обучения), Яковлев Д.В. допустил неосторожность.

Указанный акт от ДАТАг. был составлен в порядке ст. 229.3 ТК РФ после дополнительного расследования государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЧР и его заключения. В связи с чем акт о несчастном случае на производстве от ДАТАг. утратил свою силу.

Таким образом, судом установлен моральный вред Яковлева Д.В., противоправное поведение ответчика, его вина и причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью Яковлева Д.В. и действиями общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе требование о компенсации морального вреда Яковлевым Д.В. заявлено обоснованно.

Доводы представителя ответчика о том, что Яковлеву Д.В. ими был выплачен моральный вред в размере 7 756,87 руб., в суде не нашли своего подтверждения. Указанная денежная сумма была выплачена ООО «Гарден Бар» в качестве пособия по временной нетрудоспособности работнику за ДАТА. Ошибочный расчет размера пособия не может быть расценен судом как возмещение морального вреда истцу.

Далее, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу Яковлеву Д.В. в 50 000 руб., учитывая данные требования закона и совокупность следующих обстоятельств. С одной стороны истцу были причинены нравственные страдания в связи травматической <данные изъяты>, здоровье истца не восстановлено в полной мере и в настоящее время истец проходил лечение с диагнозом «<данные изъяты>», имеет на иждивении малолетнего ребенка. С другой стороны вред здоровью причинен Яковлеву Д.М. и по его неосторожности. Потому определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 50 000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами Яковлева Д.В. и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Взыскание денежной компенсации морального вреда в большем размере не соответствовало бы выводам суда о неосторожности самого истца. При этом суд учитывает, что истец вправе заявить самостоятельные требования о взыскании расходы на лечение, приобретение лекарств в порядке ст. 1085 ГК РФ, в связи с чем размер компенсации морального вреда судом определен без указанных доводов Яковлева Д.В.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 30 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании компенсации морального вреда, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гарден Бар» в пользу Яковлева Дмитрия Валерьевича 50 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на представителя - 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Гарден Бар» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.