Решение по делу № 33-523/2023 от 16.01.2023

Судья: Бойченко Т.Л. Дело № 33-523-2023 г.

(дело № 2-157/2022 г.

УИД 46RS0001-01-2022-000187-80)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Погореловой Марии Владимировны к Зубковой Татьяне Александровне о государственной регистрации перехода права на земельную долю и по встречному исковому заявлению Зубковой Татьяны Александровны к Погореловой Марии Владимировне о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Зубковой Т.А. по доверенности Герасимовой Н.Н. на решение Беловского районного суда Курской области от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Погореловой Марии Владимировны о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в размере 1/446 в земельном участке с кадастровым номером №3, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.09.2021 года, заключенного между Зубковой Татьяной Александровной и Погореловой Марией Владимировной, удовлетворить.

Осуществить регистрацию перехода права собственности на земельную долю в размере 1/446 в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.09.2021 года, от Зубковой Татьяны Александровны к Погореловой Марии Владимировне.

Принятые по Определению судьи Беловского районного суда Курской области от 20 июня 2022 года меры по обеспечению иска в виде запрещенияЗубковой Татьяне Александровне любым способом распоряжаться земельной долей в размере 1/446 в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе заключать любые гражданско-правовые сделки с указанной земельной долей, а также в виде запрещения Управлению Росреестра по Курской области осуществлять любые учетно-регистрационные действия по государственной регистрации сделок с принадлежащей Зубковой Т.А. земельной долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления Зубковой Татьяны Александровны к Погореловой Марии Владимировне о признании договора купли-продажи земельной доли от 10 сентября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и взыскании расходов по государственной пошлине, отказать.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелова М.В. обратилась в суд с названным иском к Зубковой Т.А., в котором указала, что 10.09.2021 года (продавцом) Зубковой Т.А. и (покупателем) Погореловой М.В. заключен договор купли-продажи земельной доли в размере 1/446 в земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец получил денежные средства в размере 150 000 рублей, к покупателю перешла отчуждаемая земельная доля. В назначенные дату и время для регистрации данного договора купли-продажи продавец Зубкова Т.А. не явилась. В связи с чем, истец просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в размере 1/446 в земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.09.2021 года, заключенного между Зубковой Т.А. и Погореловой М.В.

Зубкова Т.А. обратилась к Погореловой М.В. со встречным иском о признании договора купли-продажи земельной доли от 10.09.2021 года, заключенного между Зубковой Т.А. и Погореловой М.В., недействительным, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины. В обоснование иска указала, что Зубкова Т.А. продавала земельную долю главе КФХ Погореловой С.А., с ней же вела переговоры о продаже земельной доли, о получении арендной платы в течение 15 лет с момента продажи. Зубкова Т.А. не располагала сведениями о том, что Погорелова С.А. действует в интересах Погореловой М.В., не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Воля Зубковой Т.А. при совершении оспариваемого договора была направлена на передачу права собственности на долю Погореловой С.А., а не Погореловой М.В. Зубкова Т.А. была введена в заблуждение в отношении лица, с которым она вступила в сделку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Зубковой Т.А. по доверенности Герасимовой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик (истец по встречному иску) Зубкова Т.А., истец (ответчик по встречному иску) Погорелова М.В., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Зубковой Т.А. по доверенности Герасимовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.550 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.3 ч.3 ст.15 данного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.165 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно п.3 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2021 года Зубкова Т.А. нотариальной доверенностью (46 АА 1470759) уполномочила Погорелову С.А. произвести продажу и/или передачу в аренду, или осуществить любой иной способ отчуждения принадлежащего ей земельного участка размером 1/446 доля, в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением права подписывать все виды гражданско-правовых договоров и передаточные акты к ним, в том числе, купли-продажи, аренды, осуществлять выдел земельного участка в счет земельной доли, представлять ее интересы как собственника.

10.09.2021 года в х. Пенский Беловского района Курской области между Зубковой Т.А. и Погореловой М.В. заключен договор, по условиям которого Зубкова Т.А. продает, а Погорелова М.В. принимает 1/446 долю в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; на момент заключения договора существует обременение права общей долевой собственности в виде аренды; стоимость доли 150 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора; продавец обязался совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельную долю; покупатель обязался произвести оплату доли, принять земельную долю и ежегодно, в течение 15 лет с момента заключения договора, предоставлять продавцу бесплатно 100 кг сахара и 2 т зерна; стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях; сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельную долю, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации; договор имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем, отчуждаемая доля считается переданной продавцом покупателю с момента подписания договора; переход права собственности подлежит государственной регистрации.

Расписка, составленная 10.09.2021 года, подтверждает получение Зубковой Т.А. от Погореловой М.В. денежную сумму в размере 150 000 рублей в качестве оплаты за земельную долю размером 1/446 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 18.05.2022 года представитель Погореловой М.В. – Погорелова С.А. просила Зубкову Т.А. прибыть в МФЦ 24.05.2022 года в 10 часов 00 минут для регистрации перехода права собственности на 1/446 долю участка по договору купли-продажи от 10.09.2021 года, а в случае отсутствия возможности, изменить дату и сообщить об этом.

24.05.2022 года от Погореловой С.А. в Филиале АУ КО «МФЦ» по Беловскому району приняты заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 24.05.2022 года, три экземпляра договора купли-продажи от 10.09.2021 года, доверенность от 10.07.2020 года и квитанция от 24.05.2022 года.

06.06.2022 года государственным регистратором, ввиду не представления Зубковой Т.А. заявления на переход права собственности на 1/446 долю к Погореловой М.В., государственная регистрация прав приостановлена, что следует из уведомления №№.

Распоряжением от 20.04.2022 года Зубкова Т.А. отменила доверенность, выданную Погореловой С.А. 19.08.2021 года, тогда как денежные средства по сделке получены ею 11.09.2021 года.

Судом также установлено, что при подписании договора купли-продажи 11.09.2021 года стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Также из материалов дела усматривается, что сам договор купли-продажи и расписка в получении денежных средств сторонами сделки - Зубковой Т.А. и Погореловой М.В., подписаны лично. Что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп.4 п.2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Погореловой М.В., проанализировав представленные доказательства исполнения покупателем в полном объеме обязательств по оплате передаваемого по договору имущества, и действия Зубковой Т.А. по оформлению перехода права по договору от 11.09.2021 года, которые суд первой инстанции верно квалифицировал как уклонение Зубковой Т.А. от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, удовлетворил исковые требования Погореловой М.В.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения иска.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зубковой Т.А., суд исходил из того, что доказательств факта обмана, введения Зубковой Т.А в заблуждение при заключении договора купли-продажи, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для удовлетворения требований Зубковой Т.А. к Погореловой М.В. о признании договора купли-продажи земельной доли от 10 сентября 2021 года не имеется.

При этом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о пропуске Зубковой Т.А. срока исковой давности, уважительности его пропуска не представлено, заявление о восстановлении срока не подано.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применение последствий ее недействительности составляет год. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Зубковой Т.А. не было представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы являлись основаниями для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Погорелова С.А. не вправе совершать какие-либо сделки с долями в праве общей долевой собственности, являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам по делу, поскольку Погорелова С.А. никаких сделок не совершала.

Как следует из материалов дела, Зубкова Т.А. и Погорелова М.В. (продавец и покупатель по договору купли-продажи от 10.09.2021 года) являются собственниками долей в праве долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 46:01:150000:3, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Беловский сельсовет.

Таким образом, сделка состоялась между двумя участниками долевой собственности.

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

На основании частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи покупатель не исполнил обязательства, предусмотренные данным договором (п. 3.2.3) по предоставлению ежегодно бесплатно продавцу 100 кг сахара и 2 тонн зерна, являются не состоятельными, поскольку выполнение данного условия согласно п. 3.2.2 договора становится возможным после исполнения Зубковой Т.А. обязательства, предусмотренного п. 3.1.2 спорного договора по совершению всех необходимых действий для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельную долю, от чего Зубкова Т.А. уклоняется.

Кроме того, данный довод основанием для отказа в иске Погореловой М.В. не является. Согласно условиям договора купли-продажи стороны определили цену договора (п.2.1), стоимость отчуждаемой земельной доли составляет 150 000 рублей. Данную обязанность по оплате стоимости земельной доли Погорелова М.В. исполнила в полном объеме, что подтверждено распиской о получении Зубковой Т.А. указанной денежной суммы и не опровергалось Зубковой Т.А. и ее представителем в судебном заседании.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Зубковой Т.А. не было известно, что покупателем по договору купли-продажи доли является Погорелова М.В., а не Погорелова С.А., состоятельной не является, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения судебной почерковедческой экспертизы ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» от 29.09.2022 г. № №, Зубкова Т.А. лично подписала договор купли-продажи и расписку в получении денежных средств. То обстоятельство, что она не обратила внимания на то, что в них значилась покупателем Погорелова М.В., основанием для признания сделки недействительной не является.

Обстоятельств заблуждения Зубковой Т.А. относительно покупателя по договору судом не установлено. Данная информация о покупателе ей в полном объеме была предоставлена.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию ответчика (истца по встречному иску), изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда. При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, решение суда является законным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского районного суда Курской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Зубковой Т.А. по доверенности Герасимовой Н.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: