Решение от 16.02.2016 по делу № 02-0682/2016 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 682/16 по иску Пашковой А.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон»   о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашкова А.А.  обратился в суд с иском, окончательно уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 48-49), к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 09.01.2015г. принадлежащему ей автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, были причинены повреждения в результате ДТП. Автомобиль истца был застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон»   по договору страхования автотранспортного средства. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало. Своих обязательств по выплате страхового возмещения ответчик не выполнил. Истец провел независимую оценку, согласно которой размер восстановительного ремонта составляет 224 617 руб. 46 коп., расходы по оценке составляют 5 706 руб. 50коп., поскольку требования истца о выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены, истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 224 617 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.03.2015г. по 25.12.2015г. в размере 22 443руб. 39коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5650 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал административного материала, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании 09.05.2012 г. между Пашковой А.А. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования по рискам «Ущерб» автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, 2012 года выпуска, что подтверждается полисом КАСКО АК №973357-Ф. Сумма страхового возмещения по риску повреждение ТС составляет 569 900 руб., страховая премия 35 903 руб. 70 коп. Срок действия договора с 09.05.2012г. по 08.05.2015г. Повреждений на автомобиле нет. Безусловная франшиза составляет 14 000 руб. Размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика, размер ущерба может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком (л.д. 7). Свои обязательства по договору страхования истец исполнил в полном объеме, обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что 09.01.2015 г. по адресу: 11км. +500м. а/д А-104 Москва, в результате ДТП автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением Пашковой А.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 09.01.2015 (л.д.6). Из справки ДТП от 09.01.2015г.  следует, что ДТП произошло по вине водителя Пашковой А.А., нарушившей п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

12.01.2015г. по факту причинения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и произведении выплаты страхового возмещения, истцу было выдано направление на осмотр (л.д. 10).

14.01.2015г. автомобиль истца был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства №00035/МС/15 от 14.01.2015г., где были зафиксированы повреждения спорного автомобиля (л.д. 11-12).

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ответчик не произвел страховое возмещение.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих произведение выплаты страхового возмещения.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правого смысла приведенных норм ГК РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 942, п. 1 - 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения автомобиля истца и причинения ущерба в период действия договора страхования установлен и подтверждается представленными доказательствами, оснований усомниться в достоверности которых не имеется. Доказательств умышленных действий со стороны истца, приведших к повреждению автомобиля, суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что по факту причинения повреждений застрахованному транспортному средства истец надлежащим образом своевременно уведомил ответчика, на момент заключения договора добровольного страхования транспортных средств автомобиль истца не имел повреждений; вызванный инспектор ГИБДД зафиксировал повреждения на застрахованном автомобиле, а также на основании, того, что вред застрахованному имуществу истца был причинен в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил и ответчик обязан выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, кроме того ответчик не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы автомобиля в целях установления размера восстановительного ремонта автотранспортного средства и фактически согласился с предельным размером убытков.

Согласно заключению ИП Матвеева А.С. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, размер восстановительного ремонта составляет 277 210руб. 62 коп., с учетом износа в размере 224 617руб. 46 коп. (л.д. 18-37).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд считает, возможным взять за основу заключение специалиста от 28.05.2015г. составленного ИП Матвеевым А.С., поскольку заключение проведено компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Исходя из условий договора добровольного страхования транспортного средства, страховая сумма определена сторонами в размере 569 900 руб., а также установлена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере 14 000 руб. Страховые выплаты производятся с учетом износа по калькуляции страховщика.

Таким образом, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения, необходимо учитывать износ транспортного средства, поскольку размер страховой выплаты в пределах страховой суммы, в конкретном случае, исходя из условий договора добровольного страхования, ограничен стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

На основании ст. 929 ГК РФ требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 210 617 руб. 46 коп. (224 617,46 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей)-14 000(франшиза)).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то соответственно ответчиком была допущена просрочка страховой выплаты, в связи с чем суд в силу ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015г по 25.12.2015 года, согласно следующему расчету:

- за период с 02.03.2015 г. по 31.05.2015г за 91 день  в размере 4332 руб. 08коп. (210617,46 х 8,25% / 360 х 91);

- за период с 01.06.2015г по 14.06.2015г за 14 дней в размере 953 руб. 26 коп. (210617,46 х 11,8% / 360 х 14);

- за период с 15.06.2015г по 14.07.2015 г за 30 дней в размере 2025 руб. 39коп. (210617,46 х 11,7% / 360 х 30);

- за период с 15.07.2015г по 16.08.2015 г за 33 дня в размере 2045 руб. 12 коп. (210617,46 х 10,74% / 360 х 33);

- за период с 17.08.2015г по 14.09.2015 г за 29 дней в размере 1758 руб. 74 коп. (210617,46 х 10,51% / 360 х 29);

- за период с 15.09.2015г по 14.10.2015 г за 30 дней в размере 1715 руб. 52 коп. (210617,46 х 9,91% / 360 х 30);

- за период с 15.10.2015г по 16.11.2015 г за 33 дней в размере 1807 руб. 10 коп. (210617,46 х 9,49% / 360 х 33);

- за период с 17.11.2015г по 14.12.2015 г за 28 дней в размере 1517 руб. 14 коп. (210617,46 х 9,39% / 360 х 28);

- за период с 15.12.2015г по 25.12.2015 г за 11 дней в размере 464 руб. 63 коп. (210617,46 х 7,32% / 360 х 11), а всего в общем размере в размере 16 618 руб. 98 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение страховой выплаты в полном объеме, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами и учитывая при вынесении решения конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не выполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 116 118  руб. 22 коп. (210617,46+16618,98+5000/2).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по составлению отчета в размере 5650 руб. 00 коп. (л.д. 38).

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5 472 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 617 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 618 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 118 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5650 ░░░. 00 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 472 ░░░. 36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: