Решение по делу № 2-5174/2013 от 28.10.2013

Гр. дело №2-5174/13

                     РЕШЕНИЕ

              именем Российской Федерации

28 ноября 2013г.                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

с участием истца Оленевой Л.В.,

представителя ответчика Яхаткина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленевой ФИО5 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании сумм комиссий за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда, штрафа,

                     у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сумм комиссий за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что дата. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № -----, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме ------..

По условиям данного договора ею была уплачена в пользу банка единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ руб., а также ежемесячно уплачивается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, что согласно графику платежей составляет ------ руб. в месяц. За период с дата. года по дата. она должна была уплатить комиссию за расчетное обслуживание в сумме ------

дата. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор -----, по которому банк предоставил ей кредит на сумму ------ руб.. Данные денежные средства были направлены на выполнение ее кредитных обязательств по кредитному договору от дата. ----- и ее кредитные обязательства по этому договору считаются исполненными.

дата. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №-----, по которому банк предоставил мне кредит на сумму ------ руб..

По условиям данного договора ею была уплачена в пользу банка единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ рублей, а также ежемесячно уплачивается комиссия за расчетное обслуживание в размере ------ %. что согласно графику платежей составляет ------ руб. в месяц. За период с дата. она должна была уплатить комиссию за расчетное обслуживание в сумме ------

дата. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № -----, по которому банк предоставил ей кредит на сумму ------ руб.. Данные денежные средства были направлены на выполнение ее кредитных обязательств по кредитному договору от дата. ----- и ее кредитные обязательства по этому договору считаются исполненными.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора. Действия банка по взиманию данной комиссии применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Заключение дополнительных соглашений дата. к договору ----- от дата и договору ----- от дата. в части включения комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в проценты по кредиту является ничтожным, так как противоречит законодательству.

В соответствии с действующим законодательством ею в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила:

1) исключить из кредитного договора ----- от дата. условия, обязывающие заемщика уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере ------ %, что составляет ------ руб., как условия, ущемляющие права потребителя.

2) в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» выплатить ей в 10-дневный срок по кредитному договору ----- от дата. сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере ------ руб., а также сумму комиссии за расчетное обслуживание, уплаченную ею в период с дата в размере ------ руб..

3) исключить из кредитного договора ----- от дата. условия, обязывающие заемщика уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере ------ %. что составляет ------ руб., как условия, ущемляющие права потребителя.

4) в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» выплатить ей в 10-дневный срок по кредитному договору ----- от дата сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере ------ руб., а также сумму комиссии за расчетное обслуживание, уплаченную ею в период с дата. в размере ------ руб..

Указанная претензия получена ответчиком дата., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в установленный законом срок ответчик никакого ответа дал, что расценивается ею как отказ от устранения нарушения моих прав в добровольном порядке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинивший вред. В соответствии с действующим законодательством к данным правоотношениям, возникшие из кредитных договоров с участием гражданина подлежат применению общие положения Федерального закона «О защите прав потребителей», в том числе и о компенсации морального вреда, об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в данном случае для удовлетворения иска в этой части    достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, отказ от устранения нарушения ее прав в добровольном порядке, неправомерного использования, принадлежащих ей денежных средств, т. е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------..

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с этим просит с ответчика взыскать в ее пользу сумму штрафа.

На основании ст. 100 ГПК РФ просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере ------ руб. которые подтверждаются договором оказания услуг от дата. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата г.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу:

-    по кредитному договору ----- от дата. сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере ------ руб.;

-    по кредитному договору ----- от дата. сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ------ руб.;

-    по кредитному договору ----- от дата. сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере ------ руб.;

-    по кредитному договору ----- от дата. сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ------ руб.;

-    компенсацию морального вреда в размере ------ руб.;

-    расходы на оплату юридических услуг в размере ------ руб.;

-    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на иск, из которого следует, что Оленевой JI.B. во исполнение указаний Центрального Банка России о порядке выдачи кредитов от дата N 273-Т, разъяснили виды кредитных продуктов и их параметры, условия предоставления кредита, условия выдачи, полную стоимость - в процентах за пользование кредитом, включая комиссионное вознаграждение. Истица согласилась с условиями предоставления кредитов, в том числе уплатить комиссию и получить деньги через СКС. После того как истица выразила намерение получить кредит на оговоренных условиях, и только после этого заявка на кредит была отправлена на согласование. После утверждения заявки Клиента на предоставление кредита, истица была уведомлена об этом, после чего явилась в Банк подав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении отражены все сведения, условия кредита, его полная стоимость, с учетом комиссии. Перед подписанием документов по договору, они были предоставлены истице для прочтения, и она имела возможность отказаться от него или повлиять на условия. Во время оформления Договоров, истица лично подписала все документы по кредиту, тем самым подтверждая своё согласие на условия получения кредита, принятия всех условий. Времени на принятие решения получать кредит или нет, уточниться в информации, сделать иной выбор, отказавшись от кредита в Банке «Траст», у истицы было достаточно. На момент получения кредита истицу условия получения кредита полностью устраивали.

Банк акцептовал оферту заемщика о заключении с ним кредитного договора, исполнив обязательства в полном объеме. При заключении смешанных договоров, что было обусловлено определенными целями, нуждами истицы, он принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, избрав способ получения денег безналичным путем, через - СКС.

Банковская карта (получение кредита безналичным путем) дает возможность снять всю сумму кредита в течении 21 дня с даты выдачи в любом банкомате НБ «ТРАСТ». Так же клиент может отказаться от кредита в течение 21 дня.

Фактически истица заключила смешанные договора, состоящие из 3-х элементов. Денежные средства за это не взимались. Кредиты предоставлены после заключения договора, без договора кредит предоставить не возможно. Далее совершались банковские операции по инициативе заемщика - предусмотрено условиями договора. Действующим законодательством предусмотрены платные услуги по банковским операциям. Из смысла и целевого назначения оспариваемого договора следует, что услуга по выдаче наличных денежных средств является банковской операцией, не связанной с выдачей кредита, поскольку кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Полагают, что происходит злоупотребление правом.

Согласно ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности», ст. 421, 851, 845 ГК РФ, стороны на условиях гласности, доступности, возмездности свободны в заключении договора, что по договору банковского счета банк выполняет распоряжения клиента о проведении операций по его счету, а клиент оплачивает эти услуги, на правах признания Законом - операций по открытию и ведению банковских счетов физических лиц, банковскими операциям.

С требованиями истицы о взыскании компенсации морального вреда, Банк не согласен.

Истица просит взыскать ------ руб. за моральный вред, но при этом не уточняет, какой и не представляет этому доказательств. В иске ссылается на компенсацию определяемую судом. Просят в удовлетворении данного требования отказать, а в случае удовлетворения удовлетворить требование в сумме не более ------ руб..

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 предписывает суду в каждом конкретном случае исходить из принципа разумности и справедливости.

Следует отметить что, заявитель на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем им не оспаривались, таким образом, страданий у него не вызывали.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По материалам дела можно утверждать, что исковое заявление носит шаблонный характер, расчет исковых требований не занимает большого количества времени, процесс рассмотрения судебного спора занимает 1-2 судебных заседания. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ------ руб. считают подлежащим снижению до ------ руб., поскольку указанная сумма не соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца (адвокатом), времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебных заседаниях.

С требованиями о взыскании с Банка, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом Банк не согласен.

Считают, что требования истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. № 160 к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Между тем, договор банковского счета не относится к договорам оказания услуг (продажи товаров, выполнения работ) в соответствии с ст. 779 ГК ЗФ. Таким образом, к данным правоотношениям применяются общие нормы ГК, которым и предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств.

Кроме того, указанный штраф является по своей правовой природе мерой ответственности за невыполнение требований законодательства в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком не допущено никаких нарушений закона или договора, основания для применения к нему мер юридической ответственности отсутствуют.

Также представитель ответчика обратил внимание суда на то, что требования о взыскании комиссии за расчетное обслуживание не обоснованны по суммам, так как фактически суммы уплаченных истцом комиссий по двум договорам меньше, так как истец ведет расчет исходя из графиков платежей за весь срок действия договоров.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в суд доказательств, дата. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор -----, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме ------ руб..

Как следует из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата (п.2.8); п.1.1., 1.2., 2 раздела 7 Заявления, Графика платежей, Тарифов банка по продукту «Время возможностей», по условиям вышеуказанного договора предусмотрены: уплата в пользу банка единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ руб., открытия специального спецкарточного счета на который зачисляется сумма кредита, также уплата ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание в размере ------% или ------ руб. в месяц.

Аналогичные условия предусмотрены и по договору ----- от дата., по которому истцу был предоставлен кредит в сумме ------ руб., в соответствии с условиями которых предусмотрены: уплата в пользу банка единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ руб., открытия специального спецкарточного счета на который зачисляется сумма кредита, также уплата ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание в размере ------% или ------ руб. в месяц.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является возмездным договором, при этом плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за расчетное обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Учитывая изложенное, поскольку ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита, как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может не приводить к ущемлению установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" прав потребителей.

Условия вышеуказанных кредитных договоров об установлении обязанности заемщика по уплате банку единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и уплате комиссии за расчетное обслуживание при сопровождении кредита ущемляет установленные законом права потребителя ввиду того, что указанные действия Банка не являются самостоятельной банковской услугой, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является основанием для признания такого условия недействительным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). При этом подписание истцом кредитных договоров и выполнение их условий в части оплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет.

Из представленного суду расчета ответчика следует, что по договору ----- от дата. истцом фактически в виде комиссии за расчетное обслуживание было уплачено ------ руб., а по договору ----- от дата – ------ руб.. Также по обоим договорам истцом были уплачены единовременные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ------ руб..

Поскольку взимание ответчиком вышеуказанных комиссий не соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, то уплаченные истцом суммы комиссий подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена самим фактом возложения на истца обязанности по уплате оспариваемых комиссий.

С учетом характера нарушений прав потребителя, срока их нарушения, степени нарушений прав, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ------ руб..

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который в размере 50% подлежит взысканию в пользу потребителя, а именно:

------ руб..

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера взысканных с ответчика денежных сумм.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен в обоснование расходов за оказание юридических услуг договор на оказание услуг от дата., квитанция к приходному кассовому ордеру от дата., из которых следует, что истица уплатила ------ руб. за ознакомление с документами, составление претензии и искового заявления. С учетом объема выполненных работ, размера удовлетворенных требований, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере ------ руб., так как они соответствуют критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Оленевой ФИО6:

------ руб. - уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств по кредитному договору ----- от дата

------ руб. – сумму ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, уплаченных по кредитному договору ----- от дата.,

------ руб. - уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств по кредитному договору ----- от дата.,

------ руб. – сумму ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, уплаченных по кредитному договору ----- от дата.,

------ руб. – компенсацию морального вреда,

------ штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

------ руб. – расходы на юридические услуги.

Взысканную в пользу Оленевой ФИО7 денежную сумму перечислить на ее счет по карте Сбербанка РФ № -----.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------------ руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 04.12.2013.