Решение по делу № 2-7244/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-7244/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-004013-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                 21 августа 2023 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Курашкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к
Курашкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 312,63 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 78956870 от 19 сентября 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Курашкиной В.Н. кредит в сумме 100 000 руб. под 29 % годовых сроком на 1827 дней. Надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 сентября 2008 года по
02 мая 2023 года в размере 65 312,63 руб.

В судебном заседании Курашкина В.Н. иск не признала, просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании кредитного договора № 78956870 от
19 сентября 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» предоставило
Курашкиной В.Н. кредит в сумме 100 000 руб. под 29 % годовых сроком на 1827 дней.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору за период с 19 сентября 2008 года по 02 мая 2023 года в размере 65 312,63 руб., из которых задолженность по основному долгу – 61 229,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 19 октября 2011 года, составляют 4 283,37 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поступившее в письменном виде, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж внесен Курашкиной В.Н. 26 ноября 2011 года (л.д.27).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный
ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Курашкиной В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось
ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте (л.д.32).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к
Курашкиной В.Н. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (к взысканию могла быть предъявлена задолженность, предшествующая подаче иска с учетом времени производства в мировом суде за 1 месяц 22 дня).

Поскольку последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Курашкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Курашкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова