Решение по делу № 12-56/2021 (12-611/2020;) от 25.12.2020

Дело № 12-56/2021

Судья в 1-й инстанции: Лысенко К.А.

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2021 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г.Севастополь, ул. Адм. Макарова, 9) Лемешко А.С., рассмотрев жалобу Бекчинтаева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя Лысенко К.А. от 14.12.2020 о назначении административного наказания Бекчинтаеву ФИО8 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя Лысенко К.А. от 14.12.2020 Бекчинтаев В.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Заявитель Бекчинтаев В.Т., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя Лысенко К.А. от 14.12.2020 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, материалы дела направить в ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополя для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данная жалоба мотивирована тем, что постановление от 14.12.2020 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республике Крым от 31.01.2020 Бекчинтаев В.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере – 5000,00 рублей. Однако, данное правонарушение было совершено не им, а его другом – Майчук Д.А., которым и был оплачен штраф за него, лично он не оплачивал данный штраф. В момент совершения административного правонарушения в виде нарушения ПДД 31.01.2020 он не находился за рулем своего автомобиля, а находился за границей РФ, что подтверждается проездными документами на его имя, а также показаниями самого Майчук Д.А., который не сообщил ему о совершенном им правонарушении и произвел оплату штрафа от его имени. Однако мировым судьей данные доводы не приняты во внимание, проигнорированы, не дана оценка, в связи с чем суд пришел к неверным выводам, неправильно установил обстоятельства дела, в связи с чем незаконно привлек его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к 1 году лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании заявитель Бекчинтаев В.Т. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Также в судебное заседание вызывался инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Удовиченко А.В., однако будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, он не явился. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося должностного лица.

Выслушав мнения участников процесса, изучив жалобу и материалы об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, заявитель уполномочен на ее подачу.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Признавая Бекчинтаева В.Т. виновным, мировой судья верно установила, что ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Бекчинтаев В.Т. 13 ноября 2020 года в 08 часов 30 минут около дома № ФИО8, управляя транспортным средством - автомобилем «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак ФИО8, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, произвёл выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное правонарушение совершено Бекчинтаевым В.Т. повторно в течение года, а потому данные обстоятельства послужили законным основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Бекчинтаевым В.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в т.ч. протоколом об административном правонарушении ФИО8 от 13.11.2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 13.11.2020 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенанта полиции Удовиченко А.В.; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковника полиции Деряга А.Н. от 31.01.2020 года, вступившего в законную силу 18.02.2020 года, а также сведениями о получении постановления.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, за которое 07.01.2020 Бекчинтаев В.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было совершено другим лицом, следовательно, в действиях Бекчинтаева В.Т. отсутствует признак повторности, не может являться предметом проверки в рамках настоящего дела. Постановление от 31.01.2020 о привлечении Бекчинтаева В.Т. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу 18.02.2020 и в предусмотренном законом порядке не было обжаловано.

Таким образом, верно установив факты подлежащие выяснению, в том числе факт повторности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, разрешив все поступившие ходатайства, оценив все доказательства в совокупности, подробно изложив в оспариваемом постановлении оценку каждого из них, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и о доказанности вины Бекчинтаева В.Т. в его совершении, с которым судья апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется. Данное дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении Бекчинтаева ВТ. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводов стороны защиты, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности принятого решения, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя Лысенко К.А. от 14.12.2020 о привлечении Бекчинтаева ФИО8 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами - оставить без изменения, а жалобу Бекчинтаева ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко