Решение по делу № 22-2522/2023 от 18.05.2023

Судья Сургуцкий Д.С. Дело №22-2522/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

с участием прокурора Пергаевой А.В., адвоката Духанова К.Н.,

осужденного Поряднева Д.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Духанова К.Н. на приговор Октябрьского районного г.Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2023 года, которым

Поряднев Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ постановлено отбывать не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поряднева Д.А. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Поряднев Д.А. от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив существо обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поряднев Д.А. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в период между 15 и 18 часами 6 января 2023 года в г.Барнауле Алтайском крае при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поряднев Д.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Духанов К.Н. находит приговор незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, приводя положения ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, полагает, что наказание в виде 160 часов обязательных работ, назначенное его подзащитному, является несправедливым ввиду чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, назначая вид и размер наказания, суд не в достаточной степени учел характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Считает, что судом первой инстанции при назначении наказания, не в достаточной мере дана оценка следующим обстоятельствам: Поряднев Д.А. юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, на иждивении у Поряднева Д.А. находятся мать и брат, страдающие тяжелыми хроническими заболеваниями, являющиеся инвалидами 2 группы, каждый из которых нуждается в постоянном уходе, а также гражданская жена, находящаяся на седьмом месяце беременности и её ребенок от первого брака. Автор жалобы отмечает, что преступление было совершено Порядневым Д.А. в молодом трудоспособном возрасте, Поряднев Д.А. имеет проблемы со здоровьем, страдает хроническими заболеваниями. Совершенное Порядневым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Также защитник обращает внимание на то, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде 160 часов обязательных работ в настоящее время не может быть исполнено, поскольку с 20 марта 2023 года Поряднев Д.А. содержится под стражей по другому уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанное обстоятельство было известно при рассмотрении настоящего уголовного дела. В случае назначения Порядневу Д.А. наказания в виде штрафа, его родственники готовы его оплатить. Просит приговор изменить, назначить Порядневу Д.А. более мягкое наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Поряднева Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификация его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО1, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Поряднева Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.306 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Порядневу Д.А. вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений, состояние здоровья Поряднева Д.А. и его родственников, молодой возраст осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Решение суда о назначении Порядневу Д.А. наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Порядневу Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ и вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Оснований для смягчения осужденному наказания путем изменения его вида, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит по приведённым ранее обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные адвокатом в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нахождение осужденного под стражей по другому уголовному делу не может свидетельствовать о суровости назначенного наказания или его незаконности и необоснованности. Доводы автора жалобы о невозможности исполнения назначенного судом наказания в виде обязательных работ основаны на неверном толковании закона.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ соответственно.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2023 года в отношении Поряднева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова