Решение по делу № 2-2028/2014 от 29.08.2014

к делу № 2-2028/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 год     станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей             Вишневецкой М.В.

при секретаре     Корниенко А.С.

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Гавриш Д.В., действующего на основании доверенности от 26 февраля 2014 года,

ответчиков                    Лубяникцого Е.В., Лубяницкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала, к Лубяницкому Е. В., Лубяницкой М. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала, обратился в суд с иском к Лубяницкому Е.В., Лубяницкой М.А. о досрочном взыскании солидарно с Лубяницкого Е.В. и Лубяницкой М.А. задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> 45 копеек, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска истец указал, что 19 сентября 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса № Краснодарского регионального филиала, и Лубяницким Е.В., Лубяницкой М.А. заключен кредитный договор № 1103431/0298, по которому Банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере <данные изъяты>, а Заемщики обязались уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,35% годовых и полностью возвратить кредит 10 сентября 2031 года. Данным договором ведено приложение № 1 к кредитному договору, устанавливающее действующую редакцию графика погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, содержащимся в Приложении 1.1. к кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от 19 сентября 2011 года. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору согласно п. 5.2 кредитного договора является ипотека в силу закона жилого дома общей площадью 63,3 кв.м., и земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 465 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. В нарушение п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора ответчиками не выполняются условия о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. В связи с неисполнением Заемщиками условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности по договору истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако обязательство по возврату задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.

По состоянию на 15 августа 2014 года задолженность Лубяницкого Е.В. и Лубяницкой М.А. перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года составляет <данные изъяты> 45 копеек, в том числе, по возврату кредита в размере <данные изъяты>, по уплате процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> 12 копеек, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> 56 копеек, пени на просроченные проценты <данные изъяты> 77 копеек. До настоящего времени погашения задолженности Заемщиками не произведено. Поскольку заемщиками нарушены условия кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Залогодателям высылались извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, но мер к погашению задолженности перед Банком-кредитором до сих пор не принято. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Лубяницкого Е.В., Лубяницкой М.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> 45 копеек, в том числе по возврату суммы основной долг в размере <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты> 12 копеек, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> 56 копеек, пени на просроченные проценты <данные изъяты> 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 копеек, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 465 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты>.    

В судебном заседании представитель истца Гавриш Д.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Лубяницкого Е.В., Лубяницкой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года по состоянию на 30 октября 2014 года в размере <данные изъяты> 23 копейки, в том числе по возврату суммы основной долг в размере <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты> 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 копеек, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 465 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты>.    

Ответчики Лубяницкий Е.В. и Лубяницкая М.А. не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что действительно в 19 сентября 2011 года между ними и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. Они вносили ежемесячные платежи в счет погашения кредита, однако, не в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.    

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19 сентября 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса № Краснодарского регионального филиала, и Лубяницким Е.В., Лубяницкой М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на приобретение земельного участка и жилого дома в сельской местности по адресу: <адрес>, ст. Динская, ул. Коммунальная, дом 49 а, на срок до 10 сентября 2031 года, под 14,35 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя Заемщиков (Лубяницкого Е.В. п.1.1 Договора), открытый у Кредитора на балансовом счете, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Погашение кредита (основного долга) либо его части и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется на дату окончания соответствующего процентного периода, согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к кредитному договору), погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора). Заемщики обязались исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5 Договора и Приложением 1 к Договору, по уплате процентов за пользование кредитом - в соответствии с п. 4.1 Договора и Приложения 1.1. к Договору (п.4.9 кредитного договора).

С условиями договора, графиком погашения кредита (основного долга) и графиком уплаты процентов за пользование кредитом Лубяницкий Е.В. и Лубяницкая М.А. были ознакомлены лично, о чем свидетельствуют их личные подписи на листах договора и приложениях к нему (л.д. 9-28).

    Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору – денежные средства в сумме <данные изъяты> предоставлены заемщикам путем перечисления денежных средств на счет Лубяницкого Е.В., открытый в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 19 сентября 2011 года (л.д. 31).

В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней после получения заемщиками требования (п. 4.8 кредитного договора).

Судом установлено, что Лубяницкий Е.В. и Лубяницкая М.А. неоднократно допускали нарушение исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом начисления процентов, и не оспаривалось ответчиками.

В связи с неисполнением заемщиками Лубяницким Е.В. и Лубяницкой М.А. условий кредитного договора № от 19 сентября 2011 года и возникновением просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 мая 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30 октября 2014 года задолженность ответчиков перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года составила <данные изъяты> 23 копейки, в том числе по возврату суммы основной долг в размере <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты> 23 копеек.

Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Согласно сообщению заместителя директора Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № от 16 октября 2014 года в адрес Лубяницкого Е.В., по состоянию на 15 октября 2014 года просроченная задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года, заключенному между Лубяницким Е.В., Лубяницкой М.А. и ОАО «Россельхозбанк» отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимания установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками Лубяницким Е.В. и Лубяницкой М.А. не надлежаще исполняются обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части возврата в срок кредита (основного долга) и процентов по нему, в связи с чем, у истца возникает право досрочного истребования возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за время фактического пользования кредитом по кредитному договору с ответчиков Лубяницкого Е.В. и Лубяницкой М.А.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений п.п.1,2 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Лубяницкого Е.В. и Лубяницкой М.А. по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года согласно п.5.2 кредитного договора является ипотека в силу закона жилого дома, общей площадью 63,3 кв.м., и земельного участка из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 465 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением Лубяницким Е.В. и Лубяницкой М.А. своих обязательств, обеспеченных залогом, суд считает необходимым обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, являющееся обеспечением по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года: жилой дом, общей площадью 63,3 кв.м., и земельный участок, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 465 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка <данные изъяты>.                            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 80 копеек, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежными поручениями № 2316, № 2416 от 22 августа 2014 года (л.д.7-8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала, к Лубяницкому Е. В., Лубяницкой М. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лубяницкого Е. В. и Лубяницкой М. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> 23 копейки, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты> 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80 копеек, а всего <данные изъяты> 03 копейки.                                

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на предмет залога по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 465 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2014 года.

Председательствующая: подпись.