Решение по делу № 33а-8005/2018 от 06.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33а-8005/2018

15 мая 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Анфиловой Т.Л.

Портновой Л.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шайахметова Р. Р., апелляционной жалобе начальника Ленинского РОСП адрес УФССП России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. в части несвоевременного ответа на обращения ТСЖ «Успех».

Отказать в удовлетворении административного иска ТСЖ «УСПЕХ», Шайахметова Р. Р. к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллину К.Ф., начальнику Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшему судебному приставу Гайнетдинову Р.Ф., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие; обязании рассмотреть в установленном порядке обращение ТСЖ «УСПЕХ» от 09.10.2017 г., предоставить ТСЖ «УСПЕХ» технические задания на разработку проектно-сметной документации, обязании рассмотреть в установленном порядке обращение ТСЖ «УСПЕХ» №... от дата и дать ТСЖ «УСПЕХ» мотивированные ответы на постановленные вопросы, обязать принять незамедлительные меры к должнику, обеспечивающих подготовку технического задания на разработку проектно-сметной документации по выполнению работ и разработку, утверждение проекта и согласование его в установленном законом порядке, предпринять все необходимые действия, обеспечивающих соответствие строительных работ, работ по ремонту здания требованиями строительных норм, градостроительному и жилищному законодательству, организовать принудительное исполнение решения суда, принять меры по приведению стен в первоначальное состояние, с целью проведения работ по восстановлению и укреплению кирпичной кладки стен дома, утеплению стен в соответствии со строительными нормами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы Товарищество собственников жилья «Успех» (далее ТСЖ «Успех»), Шайахметов Р.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании доводов указали, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 24 мая 2010 г. постановлено: обязать ООО СФ «Прогресс» устранить строительные недостатки дома. 12 января 2011 г. суд вынес определение, которым установил способ и порядок исполнения судебного решения. Окончательный срок исполнения судебного решения определен 01 июля 2011 г. Взыскателем по указанным судебным решениям является прокуратура Ленинского района г. Уфы. До настоящего момента судебное решение не исполнено. ООО СФ «Прогресс» отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда и уклоняется от его исполнения, а судебный пристав-исполнитель не принимает действенных мер к должнику. ТСЖ «УСПЕХ» 10 октября 2017 г. направило два обращения в Ленинский РОСП г. Уфы, УФССП России по Республике Башкортостан. 27 декабря 2017 года ТСЖ «УСПЕХ» почтовым отправлением получило ответ - письмо № 415888 от 16.12.2017 года, которое, согласно отметки почтового отделения, было отправлено 21 декабря 2017 г. Шайахметов P.P. был ознакомлен с вышеуказанным письмом 31 декабря 2017г. В указанном письме начальник отдела - старший судебный пристав Гайнетдинов Р.Ф. сообщил, что в Ленинском РО СП г. Уфы на основании исполнительного листа №... от 11.11.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Уфы возбужденно исполнительное производство: об устранении недостатков строительства по жилому дому, расположенному по адресу: адрес с ООО СФ «ПРОГРЕСС» в пользу Прокуратуры Ленинского района г. Уфы. По решению суда должник не обязан представлять для согласования проектно-сметную документацию по производству работ по устранению строительных недоделок.

Что в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаи неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ТСЖ «УСПЕХ» вправе обратиться в суд, для разъяснения и установления порядка исполнения требования исполнительного документа должником.

Указанный ответ дан с нарушением сроков, а также он не отвечает на постановленные вопросы. Утверждения, указанные в ответе основаны на ложном понимании права и пристрастности рассмотрения обращений.

Административные истцы просили признать незаконным бездействие Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старшего судебного пристава Р.Ф. Гайнетдинова, судебных приставов-исполнителей:

-обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан рассмотреть в установленном порядке обращение ТСЖ «УСПЕХ» от 09.10.2017 г. без номера и предоставить заявителю ответ о соответствии работ, устраняющих строительные недоделки, обязательным требованиям строительным нормам, по каждому виду работ, которые обязано исполнить ООО СФ «Прогресс» согласно решения суда. Предоставить ТСЖ «УСПЕХ» технические задания на разработку проектно-сметной документации, которые ООО СФ «Прогресс» должна была разработать в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Уфы от 12.01.2011 г., а также проектно-сметную документацию по работам, которые должны быть произведены согласно решению суда. В случае их отсутствия сообщить об этом истцам.

-обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан рассмотреть в установленном порядке обращение ТСЖ «УСПЕХ» №... от дата и дать ответ ТСЖ «УСПЕХ» мотивированные ответы на следующие вопросы:

1.Почему до настоящего времени в нарушение решения Ленинского районного суда г. Уфы от 24 мая 2010 г., а также требования судебного пристава-исполнителя от 08.10.2012 г. №... в ТСЖ «Успех» не представлена для согласования проектно-сметная документация по производству работ по устранению строительных недоделок;

2.Почему в ТСЖ «УСПЕХ» не представлено техническое задание на разработку проектно-сметной документации по устранению строительных недостатков, восстановлению дома;

3.Почему при установке фасадных панелей на стены эркерных помещений, не производятся работы по укреплению кирпичной кладки эркерных помещений, которая находится в аварийном состоянии.

4.Кем установлена толщина утеплителя устанавливаемых фасадных панелей. И почему толщина используемого утеплителя пенополиуретана составляет 40 мм., в то время как согласно требований СНИП и произведенных БашНИИстрой теплотехнических расчетов толщина утеплителя должна быть 100 мм.

-в связи с неисполнением определения Ленинского районного суда г. Уфы от 12 января 2011 г. по устранению строительных недоделок в доме, расположенном по адресу: адрес, обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф., судебного пристава-исполнителя принять незамедлительные меры к должнику - ООО СФ «Прогресс», обеспечивающих подготовку технического задания на разработку проектно-сметной документации по выполнению работ и разработку, утверждение проекта и согласование его в установленном законом порядке.

- в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Уфы от 24 мая 2010 г. по устранению строительных недоделок в доме, расположенном по адресу: адрес, обязать Ленинский Районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф., судебного пристава - исполнителя предпринять все необходимые действия, обеспечивающие соответствие строительных работ, работ по ремонту здания требованиями строительных норм, градостроительному и жилищному законодательству, вступившим в законную силу судебных актов;

- в связи неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к более чем семилетнему неисполнению решения Ленинского районного суда г. Уфы от 24 мая 2010 г., и определения Ленинского районного суда г. Уфы от 12 января 2011 г., по устранению строительных недоделок в доме, расположенном по адресу: адрес, в силу пункта 7 части 3 статьи 68, части 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава - исполнителя организовать принудительное исполнение решение суда.

-в связи с тем, что производство работ по утеплению фасадов здания, расположенного по адресу: адрес, осуществляются с нарушением строительных норм, градостроительного и жилищного законодательства, что несет опасность для жизни, здоровья граждан и их имуществу, обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя принять меры по приведению стен в первоначальное состояние, с целью проведения работ по восстановлению и укреплению кирпичной кладки стен дома, утеплению стен в соответствии со строительными нормами, что обеспечит безопасность дома и устранит причины разрушения кирпичной кладки стен дома.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Республике Башкортостан, начальник Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старший судебный пристав Гайнетдинов Р.Ф., судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Агадуллин К.Ф., в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Ленинского района г. Уфы, ООО СФ «Прогресс».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шайахметов Р.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что в связи с бездействием службы судебных приставов, ТСЖ «Успех» 10 октября 2017 года направило два обращения в Ленинский районный отдел судебных приставов адрес УФССП по адрес.

Из содержания ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом заявитель имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Согласно ст. 9. названного закона, обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. А в силу ст. 10 государственный орган, должностное лицо обязаны предоставлять заявителю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако на большинство поставленных в обращении вопросов, ответ не получен.

В нарушении ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отказался проверять сообщенные ТСЖ сведения о нарушении градостроительного законодательства, о том, что производимые работы должником по утеплению эркерных помещений несут опасность для жизни и здоровья граждан.

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 мая 2010 г., обязывающее ООО СФ «Прогресс» устранить строительные недостатки в доме, расположенном по адресу: адрес не исполняется свыше 7 лет, из 11 видов работ исполнено только 2.

Согласно выводам проводимой в 2017 г. прокурорской проверки, служба судебных приставов не осуществляла никаких действия по исполнительному производству с 18.03.2016 - 01.02.2017 года.

Согласно представленных службой судебных приставов материалов исполнительского производства, пристав-исполнитель не осуществляет действий по принудительному исполнению определения Ленинского районного суда г. Уфы от 12.01.2011 г., в котором указана обязанность должника - ООО СФ «Прогресс» подготовить техническое задание на разработку проекта и разработать, произвести и согласовать проектно-сметную документацию.

Суд первой инстанции не установил: какие именно виды работ по устранению строительных недоделок согласно решения суда не исполнены; наличие финансовых возможностей должника по исполнению судебного решения; причины неисполнения судебного решения; соответствуют ли проводимые должником работы по утеплению эркерных помещений требованиям строительным нормам и градостроительному законодательству, не создает ли это дополнительную опасность для жизни и здоровья граждан; какие действия осуществлены приставом-исполнителем по исполнению судебного решения.

В силу ч. 2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Положение о применении в отношении должников - организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов №... от 09.09.2013 г. обязывает пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации принимать все меры принудительного исполнения, включая организацию исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Представленные ответчиками материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершались только действия, направленные на побуждение должника к исполнению решения суда. Вместе с этим, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не требуют обязательного участия должника в процессе их исполнения. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя в силу ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись основания для организации исполнения решения суда и без участия должника с последующим возмещением затрат за счет должника. Но этими своими правами судебный пристав-исполнитель не воспользовался, никаких реальных действий, направленных на организацию исполнения решения суда без участия должника, не предпринял, проявив незаконное бездействие.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинов Р.Ф. просит принять ранее не заявленные письменные доказательства: информация о продлении рассмотрения обращения от 16.11.2017 года по заявлению ТСЖ «Успех» от 16.10.2017 года, реестр почтовых отправлений.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по Республики Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. в части несвоевременного ответа на обращение ТСЖ «Успех» от 10.10.2017 года.

В обосновании доводов жалобы указывает, что начальник отдела — старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан Гайнетдинов Р.Ф. о дате и времени судебного заседания лично не извещен, свою позицию и доказательства в судебном заседании озвучить не мог.

Гайнетдинову Р.Ф. как начальнику отдела известны сведения, не имеющиеся в общем доступе судебного пристава исполнителя.

При разрешении спора в части несвоевременного ответа на обращение ТСЖ «Успех» от 10.10.2017 года судом не рассматривалось в полном объеме причинно следственная связь несвоевременного ответа, так как имеется в номенклатуре информационное письмо о продлении срока рассмотрения заявления от 16.11.2017 года. Данные документы не имелось возможности предоставить в судебном заседании.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав доводы Шайахметова Р.Р., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Успех» – Макарову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Шайахметова Р.Р., старшего судебного пристава – исполнителя Гайнетдинова Р.Ф. поддержавшего доводы своей жалобы, представителя ООО «Строительная фирма «Прогресс» - Нуркиева Р.Ф., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... постановлено:

Обязать выполнить Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» по жилому дому, расположенному по адресу: адрес

- утепление фасадов здания, включая помещения эркерного типа (бывшие балконы) с предварительным восстановлением и закреплением облицовочного слоя, на поврежденных участках наружных стен;

-усиление стены мансардного этажа по оси 7;

-элементы снегозадержания на мансардной части крыши;

-закрепление ограждения лоджий в местах перехода на незадымляемую лестницу;

-заделку откосов оконных проёмов по наружной части здания;

-выполнить молниезащиту здания в соответствии с РД 34.21.122-87;

-в соответствии с проектом смонтировать систему противопожарной сигнализации;

-согласно п.3.18 СНнП 3.05.06-85 и проекта в местах прохода проводов и кабелей через стены заделать зазоры между проводами, кабелем, трубой (коробом, зазором) легкоудаляемой негорючей массой:

-в соответствии с проектом и п. 22.12 СНиП 2.04.01-85 установить у пожарных кранов кнопки, от которых должно происходить включение насосов выполняющих противопожарные функции.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Ленинского района г.Уфы за необоснованностью отказать.

18 ноября 2010 года постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2011 года заявление ООО СФ «Прогресс» о рассрочке исполнения судебного решения от 24 мая 2010г. удовлетворено частично и представлены следующие сроки для исполнения решения суда:

Подготовка технического задания на разработку проектно-сметной документации до 15 февраля 2011;

Разработка, утверждение проекта и согласование его в установленном законом порядке до 01 апреля 2011 г.;

Проведение работ, включая получение разрешения на их проведение по утеплению фасадов здания, включая помещения эркерного типа (бывшие балконы) с предварительным восстановлением и закреплением облицовочного слоя на повреждённых участках наружных стен.

-усилению стены мансардного этажа по оси 7;

-закреплению ограждения лоджий в местах перехода на незадымляемую лестницу;

-заделке откосов оконных проёмов по наружной части здания:

-выполнению работ по монтажу молниезащиты здания в соответствии с РД 34.21.122-87; до 1 июля 2011 г.

Заделка зазоров между проводами, кабелем, трубой (коробом, зазором) легко удаляемой негорючей массой и установка у пожарных кранов кнопок, от которых должно происходить включение насосов выполняющих противопожарные функции до 15 февраля 2011 г.

Монтаж системы противопожарной сигнализации, включая получение разрешения на его проведение до 15 марта 2011 г.

Отказывая административным истцам в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках настоящего исполнительного производства со стороны судебных приставов - исполнителей бездействие допущено не было, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами - исполнителями принимались предусмотренные законом меры, к своевременному исполнению судебного решения, но вследствие уклонения должника от исполнения своих обязанностей, большого объема работ, противодействия должника и управляющей компании по отношению друг к другу, решение суда, не исполнено в полной мере. Меры по исполнению принимаются и работы ведутся. В отношении ООО СФ «Прогресс» были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.5 ч. 1 КоАП РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не выполнил требования статьи 105 указанного Федерального закона, не совершил от имени должника действия, указанные в исполнительном документе, не означает бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве": выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в оспариваемый период судебными приставами-исполнителями были предприняты иные меры воздействия, которые могли бы побудить должника к исполнению исполнительного документа. В частности должнику неоднократно назначались сроки для исполнения исполнительного документа. За неисполнение решения суда должник был привлечен к административной ответственности.

То обстоятельство, что эти действия оказались безрезультатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В материалах исполнительного производства имеется договор от 14.12.2010 года на выполнение проектных работ на предмет разработки узла по закреплению лоджий в местах перехода на незадымляемую лестницу по дому №... по адрес, заключенный между ООО СФ «Прогресс» и ...; договор подряда от 01.11.2011 г. на предмет выполнения работ по утеплению и отделке фасада, заключенный между ООО СФ «Прогресс» и ООО СК «Теплый дом»; акт о приемке выполненных работ по указанному договору; акт от 10.10.2011 г. о приемке технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию; договор от 03.09.2013 г., заключенный между ООО СФ «Прогресс» и ГУП институт «БашНИИстрой» на предмет обследования строительных конструкций здания и оценки технического состояния конструкций объекта: многоэтажный жилой дом по адрес; договор подряда от 29.03.2013 г., заключенный между ООО СФ «Прогресс» с ООО «СФ Теплый дом» на предмет выполнения работ по утеплению и отделке фасадов; письмо ООО СФ «Прогресс» от 17.10.2014 г. в адрес ТСЖ «Успех» о направлении рабочих чертежей по усилению строительных конструкций; письмо ООО СФ «Прогресс» от 26 декабря 2914 г. о направлении в адрес ТСЖ «Успех» отчета и рабочих чертежей БашНИИСтрой; договор от 09.04.2014 г. между БашНИИСтрой и Прогресс на предмет выполнения рабочих чертежей усиления, реконструкции (утепления) фасадов; письмо ООО «Прогресс» от 02.02.2015 г. о препятствии выполнения работ со стороны ТСЖ «Успех»; справка ООО СФ «Прогресс» от 14.12.2015 г. о выполнении работ с разбивкой по годам; договор на выполнение изыскательских работ от 09.09.2015 г. между ООО СФ «Прогресс» и ЗАО «Стена», договор на осуществлении авторского надзора от 05.05.2015 г. между ООО СФ «Прогресс» и БашНИИСтрой за техническим состоянием усиляемых строительных конструкций; договор от 03.07.2017 г. между ООО СФ «Прогресс» и ООО «Техпроект кпд» на предмет выполнения проекта ремонта фасадов; договор от 25.10.2017 г. между ООО СФ «Прогресс» и ООО «Бастион» о выполнении комплекса работ на изготовление и монтаж системы молниезащиты; график работ от 25.12.2017 по монтажу укрепления лоджий, подписанный ООО СФ «Прогресс» и ТСЖ «Успех».

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11.09.2013 г. с ООО СФ «Прогресс» в пользу ГУП институт «БашНИИстрой» взысканы расходы по совершению исполнительных действий за составление БашНИИСтрой» рабочих чертежей усиления, реконструкции (утепления) фасадов в сумме 717 638,29 руб.

12.06.2012 г., 25.09.2012 г., 08.10.2012 г., 08.12.2012 г., 22.07.2013 г., 20.10.2017 г., 20.12.2017 г. судебным приставом исполнителем ООО СФ «Прогресс» направлены требования на предмет исполнения решения суда и устранении недостатков строительства по жилому дому, расположенному по адресу: адрес.

25.06.2012 г.; 27.10.2017 г., 23.11.2017 г. судебным приставом исполнителем директору ООО СФ «Прогресс» вынесены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

15.06.2012 г., 05.10.2012 г., 12.03.2013 г., 19.03.2013 г., 09.04.2013 г., 04.06.2013 г., 09.10.2015 г.; 20.12.2017 г. судебным приставом исполнителем составлены акты выезда по адресу: адрес.

Постановление от 23.10.2017 г. ООО СФ «Прогресс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление от 24.11.2017 г. ООО СФ «Прогресс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан направить требование об исполнении исполнительного документа должнику, не исполнившему в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель обжалует бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер для исполнения исполнительного документа, тогда как материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все возможные действия для обеспечения исполнения судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку направлены на перекладывание ответственности за неисполнение исполнительного документа с должника на лицо, осуществляющее установленные федеральным законом полномочия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы ведутся с нарушением строительных норм, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данные действия, по сути, характеризуют техническую сторону исполнения решения, возложенную на должника.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Градостроительное законодательство не содержит положений, регламентирующих порядок исполнения судебных актов, соответственно законность действий судебного пристава-исполнителя не может быть рассмотрена в разрезе градостроительного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что старшим судебным приставом-исполнителем не даны полные ответы на поставленные вопросы основанием для отмены решения суда не являются.

В компетенцию суда оценка целесообразности данного начальником отдела Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы старшим судебным приставом не входит, суд не вправе обязать старшего судебного пристава дать конкретный ответ.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Самим ответом права административного истца не нарушаются.

Отклоняются судебной коллегией также доводы апелляционной жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. о том, что о дате и времени судебного заседания лично не извещен, свою позицию и доказательства в судебном заседании озвучить не мог, Гайнетдинову Р.Ф. как начальнику отдела известны сведения, не имеющиеся в общем доступе судебного пристава исполнителя, при разрешении спора в части несвоевременного ответа на обращение ТСЖ «Успех» от 10.10.2017 года судом не рассматривалось в полном объеме причинно следственная связь несвоевременного ответа, так как имеется в номенклатуре информационное письмо о продлении срока рассмотрения заявления от 16.11.2017 года, данные документы не имелось возможности предоставить в судебном заседании, поскольку представитель старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. – Агадуллин К.Ф. участвовал в судебном заседании 25.01.2018 г.

В обосновании доводов жалобы старший судебный пристав также просил принять ранее не заявленные письменные доказательства: информация о продлении рассмотрения обращения от 16.11.2017 года по заявлению ТСЖ «Успех» от 16.10.2017 года, реестр почтовых отправлений.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 308 КАС РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Такие причины в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку как было указано выше представитель старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. – Агадуллин К.Ф. участвовал в судебном заседании, следовательно, имел возможность воспользоваться процессуальными правами, заявив о приобщении к материалам дела необходимых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 этой статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 этого закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно требованиям п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе и иные документы, направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава исполнителя возлагается обязанность направить должнику информацию о продлении рассмотрения обращения почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Факт получения информации о продлении рассмотрения обращения представителем ТСЖ «Успех» оспаривается.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств вручения отправления адресату, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными действия (бездействия) начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. в части несвоевременного ответа на обращения ТСЖ «Успех».

Вследствие изложенного доводы апелляционной жалобы административного ответчика со ссылкой на новые доказательства не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба Шайахметова Р.Р. и апелляционная жалоба старшего судебного пристава Ленинского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф.не содержат, поэтому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайахметова Р. Р. и апелляционную жалобу начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшего судебного пристава Гайнетдинова Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Ткачева А.А.

Судьи Анфилова Т.Л.

Портнова Л.В.

Справка: судья Гималетдинов А.М.