Решение по делу № 2-1738/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1738/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-002271-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                           07 октября 2024 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

    при секретаре Жилиной П.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к Анисимовой Валентине Георгиевне, Лызлову Евгению Вячеславовичу, Анисимову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Крепость» обратилось в суд с иском к Анисимивой В.Г., Лызлову Е.В., Анисомову В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с **.**,** года включительно в размере 56813,23 рублей, пени за просрочку оплаты – 17739,70 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2437 рублей.

    Требования мотивирует тем, что Анисимова В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Анисимова В.Г. и Лызлов Е.В. зарегистрированы в данной квартире.

    Указанный многоквартирный дом согласно протоколу общего собрания и договору управления находится на обслуживании у истца. У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**,** года в размере 63419,82 рублей, из которых: основной долг – 49751,94 рублей, пени за просрочку оплаты – 13667,68 рублей. Между истцом и представителем заключен договор на оказание юридических услуг, оплата в размере 10 000 рублей произведена в полном объеме.

    В судебном заседании представители истца Воложенина Н.С., Авдокушина А.В., действующие на основании доверенностей, требования поддержали, просила удовлетворить с учетом уточнения.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

    Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

    Суд расценивает уклонение ответчиков в отделение почтовой связи, как отказ от получения судебной корреспонденции, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

    С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).

    В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

    Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

    Как следует из ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

    Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

    Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Из разъяснений пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Размер платы за коммунальные услуги на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № ** управления многоквартирным домо, расположенным по адресу: ... от **.**,** ООО «Крепость» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... (л.д. 6-9).

    Лицензией № ** от **.**,**г. ООО «Крепость» уполномочена на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что сторонами не оспаривается.

    Как указывает истец, на основании от **.**,**, между администрацией ... и Анисимовой В.Г., Анисимовой В.И., Лызловым Е.В. заключен договор № ** на передачу квартир в собственность, согласно которому граждане получили квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью **.**,** кв.м, по адресу: ... (л.д.174), что не оспаривалось сторонами и следует из расчета платежа. Совместно с Анисимовой В.Г. в указанном жилом помещении зарегистрирован Лызлов Е.В. (л.д. 33), Анисимов В.И. снят с регистрационного учета **.**,** (л.д.171).

    Согласно представленной управляющей компанией справке, за период с **.**,** года (включительно) у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере в размере 74552,93 рублей, из которых основной долг – 56813,23 рублей, пени за просрочку оплаты – 17739,70 рублей (л.д. 163,164-166). Стороной истца представлены расчеты по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за спорный период.

    Мировым судьей судебного участка № ** **.**,** **.**,**. выдан судебный приказ о взыскании с Анисимовой В.Г., Лызлова Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение за период с **.**,** года (л.д.32). Определением мирового судьи судебного участка № ** **.**,** от **.**,** судебный приказ был отменен (л.д. 142)

    Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

    Исходя из смысла указанных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

    Доводы возражений Анисимовой В.Г. об оспаривании права истца на взыскание задолженности отклоняются, поскольку оспаривание ответчиком договора управления не свидетельствует о нарушении истцом прав ответчика, поскольку договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при этом, сведений о том, что указанный договор был оспорен в установленном законом порядке либо отменен, материалы дела не содержат.

    Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно п. 2 указанной статьи относятся, в том числе: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт 2), принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (подпункт 3), принятие решения о выборе управляющей организации (подпункт 4.7).

    Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    При этом под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22).

    Как указано в подпункте "а" пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 г. N 491), содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

    Пунктом 29 Правил от 13 августа 2006 г. N 491 пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491), предусматривающий, что расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают, среди прочего, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

    В качестве доказательств обоснованности заявленным требований истцом представлена документы, содержащие персональные данные ответчика.

    Суд отклоняет доводы стороны ответчика в части не заключения с ней договора управления многоквартирным домом, в части, что договор управления сторонами не подписан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.

    Из положений частей 2, 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме не вправе отказать от заключения договоров.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, управляющая компания фактически продолжает выполнять функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, сложившиеся между истцом и ответчиками отношения, являются отношениями по управлению многоквартирным домом. Сведений о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого истец производит управление домом, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Анисимова В.Г. и Лызлов Е.В. являются собственниками жилого помещения № **, расположенного по адресу ..., доказательств погашения ими задолженности по жилищно-коммунальным платежам за обозначенный период не представлено, равно как и доказательств того, что услуги истцом не оказывались, либо оказывались в меньшем размере, то суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме за периоды с **.**,** года включительно в размере 56813,23 рублей.

При этом суд исходит из расчета истца, не оспоренного ответчиками, отмечая его правильность.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установив, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по 1/2 доле каждый, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям.

Что касается требований истца о взыскании пени, то суд полагает, что само по себе взыскание пени основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом на сумму долга начислена пеня в сумме 17739,70 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом характера и периода нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера пени, находя ее соразмерной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по 8869,85 рублей с каждого.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ООО «Крепость» при рассмотрении дела представляла Воложенина Н.С. на основании доверенности и договора возмездного оказания юридических услуг от **.**,**, согласно которому, Воложенина Н.С. принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по составлению искового заявления (заявления на вынесение судебного приказа), и представление интересов в суде первой инстанции по взысканию задолженности по квартире, расположенной по адресу: .... Стороны пришли к соглашению об оплате услуг в размере 10000 рублей, факт оплаты по договору со стороны истца подтверждается расходно-кассовым ордером от **.**,** (л.д. 22 т.1, л.д.9,11 т.2)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании), а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей с каждого.

Согласно платёжным поручениям, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2437 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1218,50 рублей с каждого (л.д. 12-17 т.2).

    Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к Анисимовой Валентине Георгиевне, Лызлову Евгению Вячеславовичу, Анисимову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Анисимовой Валентины Георгиевны, Лызлова Евгения Вячеславовича в пользу ООО «Крепость» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**,** года включительно с каждого по основному долгу по 28 406,62 рубля, пени – по 8 869,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 1 218,50 рублей.

    В удовлетворении требований к Анисимову Виталию Ивановичу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                 подпись                Е.С. Игнатьева

    Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024