Решение по делу № 2-4283/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-4283/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Хорошевской М.В.,

при секретаре             Белюшиной Д.В.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галимов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> электропоездом № был травмирован Галимов А.Р. Последствиями травмирования явилась <данные изъяты>. Считает, что нравственные страдания, которые он испытывает, подлежат компенсации. Вред истцу был причинен электропоездом, являющимся источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда оценена истцом в <данные изъяты> рублей.

Истец Галимов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дудин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Лычагин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, заявленные в иске не оспаривал, просил уменьшить размер суммы компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час. 20 мин. в <адрес> электропоездом № сообщением <данные изъяты> под управлением машиниста Т.С.А. и помощника машиниста В.П.А. травмирован гражданин Галимов А.Р., который с места травмирования госпитализирован в НУЗ ДКБ на ст. Челябинск для оказания медицинской помощи.

Согласно выписки из журнала учета приема больных приемного отделения НУЗ ДКБ на ст. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ при доставлении Галимова А.Р. выставлен диагноз, <данные изъяты>

Из объяснений локомотивной бригады электропоезда № сообщением <данные изъяты> машиниста Т.С.А. и помощника машиниста В.П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при приближении к <адрес> до электропоезда они заметили, что через ж/д пути перебегает человек. Для предотвращения наезда на человека было применено экстренное торможение, однако ввиду малого расстояния избежать наезда не удалось. От столкновения мужчину отбросило на платформу. После полной остановки состава в <адрес> было установлено, что травмированный жив.

    Согласно данным расшифровки кассеты регистрации локомотива серии №, поезда № на <адрес> в 18 час. 23 мин. при скорости <данные изъяты> км/ч произведено экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости. Тормозной путь составил <данные изъяты> метров. Стоянка составила <данные изъяты> мин. Прибытие на <адрес> в 19 час. 45 мин. с опозданием на 15 мин.

    Из объяснений Галимова А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. По окончании рабочего дня он направился в сторону <адрес>», чтобы совершить посадку в электропоезд и уехать домой. В магазине он приобрел бутылку пива, которую успел выпить, по дороге к остановочной платформе. Придя на платформу, он ожидал прибытие электропоезда на противоположенной стороне. Когда он увидел, что со стороны <адрес> движется электропоезд, подавая звуковые сигналы большой громкости, он начал перебегать через ж/д пути на нужную ему сторону. Не добежав до платформы, он почувствовал сильный удар в левую часть тела, от которого его отбросило на асфальтное покрытие платформы и он потерял сознание. После получения травмы он был доставлен в больницу. В случившемся никого не винит, считая это несчастным случаем, под движущийся поезд попал по собственной неосторожности, намеренно под поезд его никто не толкал, мыслей о суициде и причин для его совершения у него не было, от прохождения судебно-медицинского исследования отказался.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлены изложенные обстоятельства, а также то, что травма получена Галимовым А.Р. вследствие личной неосторожности и невнимательности при нахождении на железнодорожном полотне в зоне источника повышенной опасности. Сведений, свидетельствующих об умышленном причинении Галимову А.Р. вреда здоровью вследствие действий иных лиц, а также сведений о доведении его до самоубийства в ходе проверки получено не было, следовательно, в его травмировании отсутствуют события преступлений, предусмотренных ст.ст.110,111, 112,113,114,115,118 УК РФ.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, что травмирование Галимова А.Р. произошло в результате движения локомотива поезда. При этом установлено нахождение истца на железнодорожных путях и объекте железнодорожного транспорта в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности в случае, если установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Принимая во внимание, что вред причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, отсутствие доказательств, устанавливающих его возникновение вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу, что ответственность должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный истцу вред.

По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст.1079, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.1079 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Правилами граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. №18. П.10 Действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах: подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом; перелезать через автосцепные устройства между вагонами; заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы; бежать по пассажирской платформе рядом с прибывающим или отправляющимся поездом; устраивать различные подвижные игры; оставлять детей без присмотра (гражданам с детьми); прыгать с пассажирской платформы на железнодорожные пути; проходить по железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора переездной сигнализации независимо от положения и наличия шлагбаума; подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и воздушных линий и искусственных сооружений; прикасаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи; приближаться к оборванным проводам; находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; повреждать объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования; повреждать, загрязнять, загораживать, снимать, самостоятельно устанавливать знаки, указатели или иные носители информации; оставлять на железнодорожных путях вещи; иметь при себе предметы, которые без соответствующей упаковки или чехлов могут травмировать граждан; иметь при себе огнеопасные, отравляющие, воспламеняющиеся, взрывчатые и токсические вещества. П.11. Действия граждан при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; обеспечивать информирование о помехах работников инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; подать сигнал возможным способом в случаях возникновения ситуации, требующей экстренной остановки железнодорожного подвижного состава; держать детей за руку или на руках (гражданам с детьми); информировать о посторонних и (или) забытых предметах, при возможности, работников инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования.

Судом установлено, что в действиях Галимова А.Р., нарушившего п.10, 11 вышеуказанных Правил, имелась грубая неосторожность в виде грубого нарушения личной безопасности, выразившегося в нахождении в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения на железнодорожных путях и объектах железнодорожного транспорта.

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено, ответчиком не доказано.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается.

Учитывая установленные обстоятельства причинения вреда, а именно то, что Галимов А.Р. находился на участке повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, пренебрег общепринятыми нормами безопасности, что способствовало наступлению вреда здоровью потерпевшей, суд пришел к выводу о наличии в его действиях грубой неосторожности.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности. В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая последствия травмирования, степень нравственных страданий истца, причиненных повреждением его здоровью, восстановлением здоровья потерпевшего в настоящее время, грубую неосторожность потерпевшего, нахождение на ж/д путях в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины ответчика, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, до <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась в суд с требованием о возмещении понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу сторон понесенных расходов по оплате услуг представителей, необходимо руководствоваться ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, признает право истца на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности пределов возмещения, участия представителя в судебном заседании и объема проделанной представителем работы, суд определяет ко взысканию в пользу истца понесенных им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец понес расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей по изготовлению доверенности, связанной с рассмотрением настоящего дела.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимова А.Р. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Галимова А.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Галимова А.Р. в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    М.В. Хорошевская