Решение по делу № 1-662/2016 от 07.09.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> 11.11.2016г.

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении 2-х детей, со средним образованием, не работающего, судимого 13.04.2015г. мировым судом судебного участка № <адрес> РД по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5-ти месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 п. ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ДД.ММ.ГГГГ проживающего по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в гостях в <адрес> А линия <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО4, находилась в ванной комнате, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в размере <данные изъяты> с кошелька, находившегося в женской сумке, и денежные средства в размере 150 000 рублей с кошелька, находившегося в ящике комода, которые он потратил на свои личные нужды, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи. Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По сведениям ИЦ МВД РД подсудимый ранее судим ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка № <адрес> РД по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5-ти месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>., по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 2-х детей, в пользу которых по решению суда выплачивает алименты, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей не возместил ранее судим, судимость не погашена.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства

В материалах уголовного дела имеется Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что в данном случае явка с повинной со стороны подсудимого не имело место, поскольку толкование добровольности явки с повинной состоит в том, чтобы сообщение о совершенном преступлении не было вынужденным.

Невынужденность явки с повинной определяется определением: "лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им преступлении."

В данном случае подсудимый по подозрению в совершении преступления был задержан о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и доставлен в отдел полиции, где он признался и дал объяснение признательного характера и написал явку с повинной.

Поэтому Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, таковым не является, т.к. подсудимый дал признательные показания вынужденно после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления.

Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими предусмотрено наказание и в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного и других преступлений, судимость не погашена, последний приговор, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000руб. не исполнен и, несмотря на эти обстоятельства дела, подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и признание им своей вины, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его склонности к совершению уголовно наказуемых деяний, наличие не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, неисполнения ранее вынесенного приговора в виде штрафа в сумме ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют о не возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, на котором настаивает защита и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию поселения следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием по правилам ч.3 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день в пути следования за один день срока наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

Копию приговора для исполнения направить в УФСИН РФ по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья К. Абдулгапуров