Решение по делу № 1-591/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-591/2021

                                                                                    5RS0010-01-2021-004933-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                 19 апреля 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.,

с участием подсудимого Куликова А.В., его защитника – адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 апреля 2021 года,

при секретаре Садыговой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЛИКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-24 декабря 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 октября 2020 года Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2020 года. Административный арест отбыт в полном объеме в специальном приемнике УМВД России по <адрес> в период времени с 19 октября 2020 года по 31 октября 2020 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения оного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07 ноября 2020 года Куликов А.В., достоверно зная, что имеет непогашенное административное наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 12 часов 00 минут у <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Куликов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Затем Куликову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ <данные изъяты>», на прохождение которого он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 ноября 2020 года в выдыхаемом воздухе Куликова А.В. в 13 часов 30 минут 07.11.2020 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,81 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела Куликов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Куликов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый Куликов А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куликова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением данных о личности Куликова А.В. установлено, что он на момент совершения преступления не судим (л.д.№), <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья Куликова А.В., с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении Куликову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куликова А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное признательное объяснение от 07.11.2020 в качестве явки с повинной, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом факт привлечения Куликова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 октября 2020 года при назначении наказания судом не учитывается, поскольку данное обстоятельство относится к признаку состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Суд при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Куликова А.В., его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности и инвалидности, полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд применяет предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст.264.1 УК РФ, за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Куликову А.В. суд отмечает, что он был осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему приговору Куликов А.В. совершил до осуждения по приговору от 24 декабря 2020 года, в связи с чем предыдущий приговор в отношении Куликова А.В. следует исполнять самостоятельно.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЛИКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года в отношении Куликова А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Куликову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Куликова А.В. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 07.11.2020г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.11.2020г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07.11.2020 г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 07.11.2020 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

-DVD-RW диск - маркировка на внутреннем кольце № с видеозаписью со служебного автомобиля сотрудников ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 07.11.2020 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  В.В. Калмыкова