Решение по делу № 2-2353/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2353/2024

УИД 59RS0011-01-2024-002872-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                          14 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием третьего лица Пермякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Светкову П.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Светкова П.Ю. ущерба в порядке суброгации в размере 157 851,00 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 357,02 руб., указав, что ..... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ....., государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису № №. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 557 851,00 руб. Согласно сведениям ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Светковым П.Ю., управлявшим автомобилем ....., государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО СК «.....» по договору страхования ОСАГО №. Просит взыскать с Светкова П.Ю. в свою пользу ущерб в размере 157 581,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 357,02 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Светков П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пермяков Д.В., Железов Д.В., ООО «УралМонтажавтоматика».

Третье лицо Железов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УралМонтажавтоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Пермяков Д.В. в судебном заседании пояснил, что возражений против исковых требований не имеет.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо Пермякова Д.В., изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ..... в 12:50 час. на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., государственный регистрационный знак № под управлением Пермякова Д.В. и принадлежащим ООО «УралМонтажавтоматика» на праве собственности; ....., государственный регистрационный знак №, под управлением Светкова П.Ю., принадлежащим Железову Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине водителя Светкова П.Ю. нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ..... Светков П.Ю.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... Светков П.Ю. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо виновных действий водителя Пермякова Д.В., которые могли бы явиться причиной возникновения вышеуказанного ДТП, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком не приведено.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №.

Автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «УралМонтажавтоматика» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства № № (срок действия с ..... по .....); страхователь ООО «.....».

Гражданская ответственность водителя Светкова П.Ю. была застрахована в АО СК «.....» по договору страхования ОСАГО №.

Из материалов дела следует, что поврежденный в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., государственный регистрационный знак № был направлен истцом в ИП ФИО1 на ремонт СТОА, оплата стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 557 851,00 руб. (л.д. 16).

В соответствии с п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, в пользу АО «АльфаСтрахование» с Светкова П.Ю. подлежит взысканию ущерб не покрытый страховым возмещением в размере 157 851,00 руб. (557 851,00 – 400 000).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 357,02 руб. (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Светкова П.Ю., ..... года рождения, уроженца ..... (водительское удостоверение №), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации 157 851,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357,02 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                     (подпись)                               Е.В.Полежаева

Копия верна, судья -

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2024 года