Решение по делу № 2-105/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-105/2019

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца Климова А.О.,

ответчика Шалина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновича Александра Васильевича к Шалину Николаю Нусратовичу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении отдельного (изолированного) жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец Лукьянович А.В. в лице представителя Климова А.О. обратился в суд с иском к Шалину Н.Н. признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении отдельного (изолированного) жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав следующее. <дата> был заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан между Р.А.А. и администрацией МО п. Молочный, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации в квартире проживал Лукьянович А.В., который отказался от участия в приватизации. <дата> Шалин Н.Н. приобрел у Р.А.А. указанное жилое помещение в собственность на основании договора купли-продажи. Согласно условиям договора Лукьянович А.В. имеет право бессрочного пользования жилым помещением. В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы Шалин Н.Н. с <дата> и Лукьянович А.В. с <дата>, при этом последний проживает в квартире постоянно, в том время как Шалин Н.Н живет с семьей по другому адресу. Шалин Н.Н. ограничил возможность отдельной (изолированной) комнатой, установив замки на межкомнатной двери, а также разместил в смежной комнате (проходной) комнате строительные материалы, инструменты, хозтовары, что нарушает жилищные права и законные интересы истца. Поскольку истец до приватизации обладал правом пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, полагает, что при переходе права собственности за ним продолжает сохраняться право пользования помещением на условиях социального найма, в связи с чем просит суд признать за ним право пользования квартиры на условиях социального найма. Так как о право пользования жилым помещением у него возникло ранее чем у ответчика, который фактически в квартире не проживает, в то время как для Лукьяновича А.В. данное жилье является единственным местом жительства, проживание в проходной комнате не обеспечивает нормальных условий для отдыха, сохранения спокойствия истца, сохранности его вещей, просит суд обязать ответчика предоставить истцу для проживания отдельную (изолированную) комнату площадью 10,9 кв.м. В целях предоставления истцу возможности требовать от организации, управляющей многоквартирным домом, в котором расположено спорное жилое помещение, и ресурсоснабжающих организаций выставления отдельных платежных документов, исходя из занимаемой им площади, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив Лукьяновичу А.В, жилую комнату площадью 10,9 кв.м, Шалину Н.Н.- жилую комнату площадью 17,2 кв.м, остальные помещения : кухня, ванная комната, туалет, коридор оставить для совместного использования сторонами.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, полагая возможным применение в рассматриваемом споре по аналоги права положений п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, а также учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 1033-О от 02.07.2013. Окончательно просил суд признать за Лукьяновичем А.В. право пользования квартиры на условиях социального найма, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> предоставив Лукьяновичу А.В, жилую комнату площадью 10,9 кв.м, Шалину Н.Н.- жилую комнату площадью 17,2 кв.м, остальные помещения : кухня, ванная комната, туалет, коридор оставить для совместного использования сторонами.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Климова А.О.

Представитель истца Климов А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по доводам в них изложенным.

Ответчик Шалин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что правило об определении порядка пользования жилым помещением долевыми собственниками не должно применяться, так как истец долевым собственником не является. Кроме того, истец не являлся и не является членом его семьи, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, при этом получает причитающиеся льготы благодаря своевременному внесению квартплаты им как собственником, использует льготу по квартплате на свои личные цели. Изолированных комнат в квартире нет, так как вход в маленькую комнату ведет через большую комнату. В маленькой комнате он сделан ремонт и хранит свои личные вещи, замок на дверь установлен для сохранности вещей в связи с неблагополучным прошлым ответчика. Кроме того истец постоянно нарушает его права как собственника, так как на входной двери установил дополнительные замки, в связи с чем он не может попасть в квартиру. Также в дальнейшем он планирует принадлежащую ему спорную квартиру передать сыну, поскольку истец занимается строительством дома на принадлежащем ему земельном участке. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, материал проверки КУСП №, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Лукьянович А.В. на основании ордера № от <дата> г.р., выданного администрацией Кольского района, с <дата> был вселен в жилое помещения по адресу: <адрес>. В данное жилом помещении совместно с ним также была вселена дочь Р.А.А. С <дата> в жилом помещении была зарегистрирована Р.К.Х., <дата> г.р. (л.д. 47).

<дата> между Р.А.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Р.К.Х., и администрацией МО п. Молочный был заключен договор на бесплатную передачу в долевую собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из заявления Лукьяновича А.В. от <дата> дал свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в договор.

Ответчик Шалин Н.Н. приобрел указанное жилое помещение в собственность на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Р.А.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Р.К.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серии № от <дата>, зарегистрирован в жилом помещении с <дата>.

Согласно договора купли-продажи от <дата> Лукьянович А.В. остается зарегистрированным в указанной квартире и сохраняет право проживания и пользования ею в соответствии с жилищным законодательством РФ (л.д. 63-64).

Как следует из материалов гражданского дела № по иску Шалина Н.Н к Лукьяновичу А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска, Лукьянович А.В. на момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении не проживал.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по гражданскому делу по иску Шалина Н.Н. к Лукьяновичу А.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, компенсации морального вреда, установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик продолжает сохранять право пользования квартирой, с <дата> постоянно проживает по данному адресу. Решение вступило в законную силу.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 данного кодекса комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как следует из ч.1, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено судом, Лукьяновичу А.В. на условиях социального найма было предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40,50 кв.м, жилой 28,10 кв.м, состоящую из двух жилых комнат площадями 17,9 кв.м и 10,9 кв.м, являющимися смежными.

В соответствии со ст. 60,61, 62 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Л.А.В. с <дата> постоянно проживает и пользуется указанной квартирой, при этом не исполняя обязанности по её содержанию, оплате предоставляемых коммунальных услуг, выполнению текущего ремонта, в связи с чем, во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд не усматривает какого либо нарушения жилищных прав истца, поскольку он реализовал свое право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

    Мнение истца и его представителя о наличии у истца права требовать предоставления для проживания комнаты площадью 10,9 кв. м является ошибочным, основано на неправильном понимании и толковании правовых норм.

    В рассматриваемом случае предметом договора социального найма являлась квартира, которая представляет собой единый объект, отвечающий признакам изолированности и обособленности. В то время как расположенные в квартире жилые комнаты площадями 17,9 кв.м. и 10,9 кв.м являются смежными по отношению друг к другу, и, как следует из представленного в деле технического плана имеют общую стену, при этом одна из комнат используется для прохода в другую (маленькую), доступ во вспомогательные помещения осуществляется из большой комнаты, соответственно комната площадью 10,9 не отвечает признакам изолированной и не может быть предоставлена истцу во владение и пользование.

    Довод представителя истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям по аналогии права части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, судом отклоняются, поскольку данная правовая норма закрепляет порядок владения и пользования имуществом участниками долевой собственности и не подлежит применению при квалификации отношений, возникших между истцом и собственником жилого помещения по поводу пользования спорным жилым помещением.

    При этом данный вывод не означает, что пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации препятствует защите жилищных прав истца в случае их нарушения в судебном порядке, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 1033-О от 02.07.2013.

    В том числе, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

    В сложившейся ситуации, заявленный истцом порядок пользования жилым помещением не обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов собственника жилого помещения и истца, как лица проживающего в этом помещении, в связи с чем данные требований удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лукьяновича Александра Васильевича к Шалину Николаю Нусратовичу о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении отдельного (изолированного) жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Корепина