Решение по делу № 1-136/2017 от 22.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                              город Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска ФИО4,

подсудимого Перевозчикова Д.Ю., его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Перевозчикова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, на иждивенцев и малолетних детей на содержании не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 30.09.2008 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 05.10.2011 года наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. 21.12.2012 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 10:00 часов до 17:33 часов ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков Д.Ю., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на девятом этаже <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище.

Реализуя свой умысел, в период времени с 10:00 часов до 17:33 часов ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков Д.Ю., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату № <адрес> не закрыта на запорные устройства, прошел в нее, незаконно проникнув в жилище с целью кражи имущества Потерпевший №1, а затем тайно похитил из комнаты, принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, с прикрепленной к нему охлаждающей подставкой «<данные изъяты>», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. После чего, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, его последствия он осознает. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, обещает выплатить ущерб потерпевшему после трудоустройства. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновение у него желания совершить кражу имущества потерпевшего.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал обвинение.

Потерпевший с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие..

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, учитывая и другие данные его психического состояния, имеющиеся в материалах уголовного дела, заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 30-32), суд признает его по предъявленному обвинению вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия Перевозчикова Д.Ю., как совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление против собственности, что образует опасный рецидив преступлений. Состоит на учете в БУЗ РКПБ МЗ УР с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.27), на учете в БУЗ РНД МЗ УР состоит с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.25). Перевозчиков Д.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.48), не работает, злоупотребляет спиртными напитками

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «явку с повинной» (т.1 л.д.160).

Заявление «явка с повинной» Перевозчикова была добровольной, явилась определяющей и существенной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, несмотря на установление Перевозчикова как лица подозреваемого в совершении кражи, поскольку достаточных и объективных сведений о его причастности к совершению кражу, органами следствия к этому времени установлено не было. Наряду с его активной позицией по расследованию преступления она признается и учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, наличие заболеваний подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ и на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства, подсудимый подтвердил, что состояние опьянения прямо повлияло на совершение им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для снижения категории преступлений и применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, его криминологическую характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд избирает подсудимому наказание в только в виде лишения свободы, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но без дополнительного наказания.

Оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, его криминологической характеристики личности, не установлено.

С учетом личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения виновным тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, судом назначено быть не может.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ответчику Перевозчикову Д.Ю. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ исковые требования правомерны и обоснованны, признаны гражданским ответчиком с разъяснением последствий признания иска и подлежат полному удовлетворению с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перевозчикова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перевозчикову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать – заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Перевозчикова Дмитрия Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: расписку – уничтожить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или представление в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                   С.В. Борисов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>