Решение по делу № 33-6512/2018 от 24.05.2018

Дело № 33-6512

Судья Селиверстова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А., судей Кириенко Е.В. и Владыкиной О.В., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Черноскутова Александра Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2018 года, которым, с учетом определения этого же суда от 17 мая 2018 года об исправлении описки, постановлено:

«Взыскать с Черноскутова Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ** от 10.12.2013 года в размере 799194,77 руб., в том числе: основной долг – 575606,41 руб., проценты за пользование кредитом – 123588,36 руб., неустойка за образование просроченной задолженности – 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12302,72 руб.

Взыскать с Черноскутова Александра Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по договору кредитования ** от 10.12.2013 года в размере 19%, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту- 575606,41 руб., начиная с 01.02.2018 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения ответчика Черноскутова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования ** от 10.12.2013 года в размере 910272,28 руб., в том числе: основной долг – 575606,41 руб., проценты за пользование кредитом – 123588,36 руб., неустойка за образование просроченной задолженности – 211077,51 руб., с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в законную силу решения суда, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12302,72 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором кредитования заемщик Черноскутов А.А. получил в ОАО «Восточный экспресс банк» кредитные средства в сумме 1005000 руб. сроком на 60 мес., взяв на себя обязанность возвратить данную сумму и с уплатой начисленных на нее процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. В связи с систематическим нарушением сроков и порядка возврата кредита и уплаты процентов, у заемщика образовалась перед банком просроченная задолженность, о необходимости погашения которой заемщик неоднократно извещался, однако, каких-либо действий для выполнения требований банка не предпринял. В силу сложившихся обстоятельств банк вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение об изменении которого в части указания размера задолженности, с учетом которого должно производится начисление процентов на будущее время. Суд лишил возможности заключить мировое соглашение с истцом, поскольку о времени и месте рассмотрения спора по существу он был уведомлен за короткое время до судебного заседания и не смог решить вопрос о мирном урегулировании спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Черноскутов А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы в части лишения возможности решить вопрос о заключении мирового соглашения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Черноскутовым А.А. заключен договор кредитования ** на срок 60 месяцев - по 10.12.2018 года включительно, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1005000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 26074 руб. не позднее 10 числа каждого месяца. За нарушение обязательства по погашению просроченной задолженности данным договором установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 3% от суммы просроченных обязательств.

Банк обязательства по выдаче кредита в размере 1005000 руб. выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика 10.12.2013 года согласно выписке из лицевого счета.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд также установил, что ответчик Черноскутов А.А. обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность. Из представленных истцом выписки из лицевого счета ** и расчета по состоянию на 31.01.2018 года следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования ** от 10.12.2013 года составляет 910272,28 руб., в том числе: основной долг – 575606,41 руб. (из кредитной суммы в 1005000 руб. уплачено 429393,59 руб.), проценты за пользование кредитом – 123588,36 руб. (начислено процентов 529911,29 руб., уплачено 406322,93 руб.), неустойка – 211077,51 руб. (неустойка на просроченные проценты – 65854,96 руб., на просроченный основной долг – 145222,55 руб.), последний платеж по договору произведен 31.08.2016 года. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 13.10.2014 года внесена запись об изменении наименования организационно-правовой формы истца с ОАО на ПАО. Сокращенное наименование банка - ПАО КБ «Восточный».

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, а именно положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее исполнение истцом обязательство по предоставлению кредита, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности для заключения мирового соглашения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное извещение о времени и месте рассмотрения спора, было по месту жительства получено супругой ответчика заблаговременно, в связи с чем судебная коллегия отмечает, что у ответчика было достаточно времени для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Кроме того, заключить мировое соглашение стороны могут и на стадии исполнения судебного акта.

Довод о неверном указании размера долга, с учетом которого следует начислять проценты, также не влечет отмену решения, поскольку определением суда от 17 мая 2018 года данная описка устранена.

Таким образом, разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноскутова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: