Решение по делу № 1-146/2022 от 15.06.2022

№ 1-146/2022

УИД: 03RS0071-01-2022-000796-80

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2022 года                          г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Мухамадуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого Порываева В.П.,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поорываева В.П. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В.П. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон при следующих обстоятельствах.

1 преступление

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут ФИО1 В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РБ, увидев припаркованный во дворе дома автомобиль марки <данные изъяты>, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля. ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1 В.П. с помощью рычага отпирания замка открыл капот автомобиля, нашел на панели двери гаечный ключ размерами 10х12, которым открутил болты на установленной аккумуляторной батарее, после чего из моторного отсека достал и <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 5 333 рубля, принадлежащую Потерпевший №2 ФИО1 В.П. с места преступления с похищенной аккумуляторной батареей скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО1 В.П. причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5 333 рубля.

2 преступление

Он же, ФИО1 В.П., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 13 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ООО «Дюртюлимелиоводстрой», расположенной по адресу: <адрес> увидев, что у припаркованного возле здания ООО «Дюртюлимелиоводстрой» автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, не заперты двери, а ключи от замка зажигания находятся на панели в салоне автомобиля, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, подошёл к указанному автомобилю, открыл незапертую пассажирскую дверь автомобиля и, не имея права владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, незаконно проник в салон и сел за руль. ФИО1 В.П., введя в заблуждение по поводу своих действительных намерений, сообщил находящемуся рядом с ним ФИО10 А.П. о том, что они совместно поедут по личным делам на данном автомобиле с разрешения его собственника, продемонстрировав в подтверждении своих слов имеющиеся ключи от указанного автомобиля. ФИО10 А.П., доверяя ФИО1 В.П. и не подозревая о его преступных намерениях, согласился поехать с ним. После чего, ФИО1 В.П. с помощью найденных им на панели автомобиля ключей завел двигатель, привел автомобиль в рабочее состояние, начал движение и выехал с прилегающей к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» территории и направился на <адрес> РБ. ФИО1, обнаружив по пути следования препятствие в виде припаркованных автомобилей, был вынужден остановить автомобиль и обратиться к водителю автомобиля марки <данные изъяты> Свидетель №7 с просьбой отогнать свой автомобиль в сторону, на что Свидетель №7, сев за руль своего автомобиля марки «Лада Веста», отъехал в сторону. ФИО1 В.П., продолжая свои преступные действия, по просьбе введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО10 А.П. передал ключи от данного автомобиля ФИО10, который полагая, что действует законно, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 В.П., с помощью ключей завел двигатель автомобиля ВАЗ 21102, привел его в рабочее состояние, начал движение и по пути следования совершил касательное столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО13 После чего, находящийся не далеко от места совершения ДТП Свидетель №5 подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, и извлек из замка зажигания ключи, ФИО4 ФИО1 В.П. на указанном автомобиле не скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.П. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал следующее:

- по первому преступлению: 20.04.2022г. он был выпивший, находился дома, около 10 часов он вышел из дома, шел по <адрес> дворе дома увидел автомобиль ВАЗ 21093, подошел к нему, осмотрел и увидел, что одна дверь не заперта. Тогда он проник в салон, нашел ключ на 10, открыл капот, достал из моторного отсека аккумулятор. Данный аккумулятор он сдал в пункт приема металла, куда доехал на автомашине такси. За аккумулятор ему заплатили около 900 руб., насколько помнит, таксисту-женщине он заплатил 300 руб.;

- по второму преступлению: в этот же день примерно в 12.00 часов он созвонился с братом ФИО10, затем они с ним встретились, выпили. Он хотел еще выпить, на выпивку нужны были деньги. Он предложил брату сходит на базу ООО «Дюртюлимелиоводстрой». Находясь на территории базы, он увидел автомобиль ВАЗ «десятка», на котором ездит коллега. Он подошел к автомобилю, увидел, что двери не заперты, на панели в салоне лежали ключи от автомобиля. Он завел автомобиль, позвал брата, предложил ему прокатиться. Они оба сели в автомобиль и выехали с территории базы.

Оба преступления совершил, так как был в состоянии опьянения, трезвый подобного бы не совершил.

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО1 В.П. к совершению инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1 преступление (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО14 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний потерпевшего ФИО14 у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристо-ярко синий. Вышеуказанный автомобиль он приобрел по объявлению в сентябре 2021 года за 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине автозапчастей, расположенном на рынке <адрес>, он приобрел аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей. В этот же день он установил аккумуляторную батарею на свой автомобиль, который он оставляет во дворе своего дома по адресу: РБ, <адрес>. Автомобилем пользуется только он сам по выходным, никому машину не передает. Последний раз он ездил на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут он припарковал автомобиль у мусорных баков, расположенных с торца <адрес>. Сигнализацией автомобиль не оборудован, центрального замка нет. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю ключом открыл водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания и провернул его, однако зажигание не сработало. Он вышел из автомобиля, открыл капот и обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея. Он проверил двери автомобиля и обнаружил, что задняя правая дверь автомобиля открыта. Задняя левая дверь заблокирована, изнутри и снаружи дверь невозможно открыть. Скорее всего он ДД.ММ.ГГГГ не закрыл правую заднюю дверь на фиксатор блокировки и дверь осталась открытой. Следов взлома замков двери или повреждения автомобиль не имел. Также он обнаружил отсутствие гаечного ключа 10х12, который он хранил в панели водительской двери, который для него ценности не представляет. В результате хищения аккумуляторной батареи ему причинен ущерб в размере 5 333 руб., с оценкой он согласен. Причинённый ущерб в размере 5 333 руб. для его семьи является значительным. Его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, при этом на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, имеется один ипотечный кредит, где ежемесячный платеж составляет 10 000 рублей, автокредит, где ежемесячный платеж составляет 26 400 рублей, а также потребительский кредит с ежемесячным платежом 25 300 рублей, его супруга на данный момент не работает. Кроме того, он несет расходы за коммунальные услуги в общей сумме около 7 000 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу аккумуляторной батареи совершил его знакомый ФИО2, 1983 г.р., который помогал ему ранее в строительстве дома. Долга перед ФИО1 В.П. у него нет. (Т-1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с июля 2020 года она не официально работает в службе такси «Онлайн» и «Люкс». У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она на указанном автомобиле выехала таксовать. Примерно около 10 часов она получила заказ по адресу: <адрес> Подъехав по вышеуказанному адресу, она стала ожидать клиента. Поскольку клиент не выходил, она позвонила на абонентский номер, с которого поступил заказ. На звонок ответил мужчина, который попросил ее подъехать к дому <адрес>, расположенный за <данные изъяты> Подъехав по указанному адресу, она ожидала данного мужчину. Он попросил её открыть багажник, на что она сказала, что он открыт. Она через зеркало заднего вида увидела, что в руках у мужчины был полимерный пакет черного цвета, в котором находился предмет квадратной формы, было понятно, что предмет тяжелый. Мужчина сел к ней в автомобиль и сразу же спросил, куда можно сдать аккумулятор, на что она ответила, что не знает. Она поняла, что в пакете находилась аккумуляторная батарея. Мужчина попросил отвезти его на территорию <данные изъяты> расположенную по <адрес>, там он попросил дождаться его, вышел из автомобиля, забрал из багажника свой полимерный пакет с аккумулятором и прошел на территорию пункта приема металла. Примерно через 5-10 минут мужчина вернулся, сел в автомобиль и попросил отвести его к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. По приезду мужчина заплатил ей за услуги такси 200 рублей. Опознать данного мужчину она сможет, так как хорошо запомнила его. Мужчина был невысокого роста, сутулился, волосы были светлые. Был одет в светлую куртку, темные брюки. (Т-1л.д.135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает у ИП ФИО15, которая является его супругой, ее деятельность связана приемом, обработкой и реализацией черных и цветных металлов. Данную деятельность ведет он. Пункт приема металла расположен по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он пришел на работу, примерно в 10 часов 50 минут на территорию пункта прошел ранее незнакомый парень, которого теперь знает как ФИО2. ФИО2 сказал, что хочет сдать аккумулятор, он достал из пакета аккумулятор модели «<данные изъяты>», они его взвесили, вес составил <данные изъяты> кг. ФИО2, сказал, что аккумулятор принадлежит ему, сдает его, так как машина не подлежит ремонту. Он сказал ФИО2, что за сданный аккумулятор может заплатить 960 рублей, на что ФИО2 согласился. Он попросил ФИО2 предоставить ему паспорт для записи его данных в журнал учета принятого металла. Он переписал из паспорта личные данные, после чего заплатил ФИО2 960 рублей. ФИО1 ушел. На аккумуляторе марки «Тюмень», который сдал ФИО2, из 6 пробок отсутствовала одна пробка по центру. На стенке аккумулятора была заводская надпись на иностранном языке, написанная желтым цветом. Аккумулятор был в хорошем состоянии. ФИО2 опознать он сможет, так как неоднократно видел его на улицах города, но лично знаком с ним не был. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в пункт приема металла пришли сотрудники полиции, которые интересовались ФИО2 и спросили, не сдавал ли ФИО1 аккумулятор, на что он ответил, что сдавал. После чего, следователем был произведён осмотр территории пункта приема металла, в ходе которого был изъят сданный ФИО2 аккумулятор марки «Тюмень» и журнал учета записи сданного металла (Т-1л.д.132-134).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-     заявлением Потерпевший №2 от 22.04.2022г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>», установленной на его автомобиле <данные изъяты>. (Т-1л.д.82)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен двор <адрес> РБ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (Т-1л.д.83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена территория пункта приема металла ИП ФИО26, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, где обнаружена аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты> а также журнал: «Книга учета приемосдаточных актов», которые были изъяты (Т-1л.д.86-89);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ранее принадлежащую ему аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY» по изношенности и отсутствии пробки в верхней части батареи (Т-1 л.д.218-222);

- протоколом предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель Свидетель №4 опознала ФИО2, который около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ воспользовался ее услугами «такси» по адресу: <адрес>, и которого она отвезла в пункт приема металла по <адрес>, а затем отвезла к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, за что он заплатил ей 200 рублей. (Т-1 л.д.165-169);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал ФИО2, который около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, сдал аккумуляторную батарею марки «Тюмень» весом 16 кг., при этом ФИО1 В.П. предоставил паспорт на свое имя (Т-1 л.д.160-164);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «Уфанет», который вставлен в компьютер «LG» и открыт через приложение «Мой компьютер». На данном диске имеется 1 файл под названием «Акум 2», при воспроизведении которого в верхнем левом углу экрана на записи указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 09:29:59. Продолжительность видеозаписи 1 час 15 минут. Видеозапись ведется в дневное время суток на улице, видеокамера установлена на <адрес>. Время: 09:57:38 по улице идет мужчина, отождествлённый как ФИО2, который подходит к легковому автомобилю белого цвета, припаркованному на автостоянке, 09:57:37 - ФИО1 В.П. садится в автомобиль с пассажирской передней стороны, 10:01:55 - ФИО1 В.П. выходит из салона автомобиля с водительской стороны, 10:02:11 - ФИО1 В.П. подходит к моторному отсеку автомобиля, открывает капот, производит какие-то действия, 10:03:25 - ФИО1 В.П. подходит к водительской двери автомобиля, 10:03:37 - снова подходит к моторному отсеку автомобиля, 10:07:38 - ФИО1 В.П. достает из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею, ставит ее на асфальт перед автомобилем, ФИО1 закрывает капот и проходит к водительской двери. В 10:08:34 ФИО1 В.П. уходит в сторону <адрес>. (Т-1л.д.200-203);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2022г., согласно которому осмотрены:

1) аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATTERY» в корпусе черного цвета, на котором имеется надпись «<данные изъяты> а также изображена фигура животного – лося по середине окружности с надписью Тюменский аккумуляторный завод, на одной из заливных горловин отсутствует пробка;

2) журнал в обложке из голубого картона. На обложке имеется текст «Книга учета приемосдаточных актов», начата ДД.ММ.ГГГГ. В журнале пронумеровано 200 страниц, прошито 100 листов. При открытии книги на первой странице надпись: «Книга учета приемосдаточных актов черных и цветных металлов», ниже имеется рукописная надпись: «ИП ФИО16 <адрес>. Лицо ответственное за ведение настоящей книги приемщик контролёр Свидетель №3, заверена подписью, и дата 01.12.2020». На следующей странице имеется таблица из 10 столбцов и 22 строк. Наименования столбцов:1) № п/п; 2) регистрационный номер приемосдаточного акта; 3) дата приема лома и отходов цветных металлов; 4) данные о лице, сдающем лом и отходы; 5) реквизиты транспортной накладной; 6) класс, категория, вид и краткое описание принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту; 7) данные о проверке лома и отходов цветных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле, подпись лиц, проводивших проверку; 8) процент засоренности принятых лома и отходов цветных металлов; 9) вес принятых лома и отходов цветных металлов; 10) подпись лица, сделавшего запись в книге. В строках имеются рукописные записи, столбцы заполнены согласно наименованиям. На странице № под № обнаружена запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 В.П. принята АКБ (свинец) весом 16 кг, регистрационный номер приемосдаточного акта 00107.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Т-1 л.д.204-208, 210);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной оценщиком ФИО17, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «TYUMEN BATTERY» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 333руб. (Т-1л.д.118);

<данные изъяты>

- снимками экрана мобильного телефона о поступлении заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 014 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 585 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 179 рублей. (Т-1л.д.104-106);

- кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1л.д.107, 108, 112);

-документами по оплате за жилищно-коммунальные услуги (Т-1л.д.114, 115);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2022г., согласно которому подозреваемый ФИО1 В.П. с выездом на место совершения преступления в присутствии защитника и понятых добровольно, без оказания на него какого-либо давления, находясь во дворе <адрес> указал на автомобильную стоянку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с целью хищения аккумуляторной батареи через незапертую дверь незаконно проник в салон припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> и, открыв капот, из моторного отсека <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> которую сдал в пункт приема металла за 960 рублей (Т-1л.д.234-239).

2 преступление (ч. 1 ст. 166 УК РФ)

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он данный автомобиль передал в пользование родственнику Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ. у него был выходной, ему позвонили и сказали, что его автомобиль, который был припаркован на территории базы, угнан. Он сразу выехал на базу ООО «Дюртюлимелиоводстрой», там уже находились сотрудники ГИБДД. Автомобиль стоял уже с другой стороны, не там, где был припаркован. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что поврежден передний бампер. ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный при ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. он выплатил ему 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. еще 7 000 руб.

    В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, ФИО30., Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 он работает в ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в должности слесаря. Там же в должности охранника работает его родственник Потерпевший №1. У ФИО9 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ<данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 приобрел еще один автомобиль марки <данные изъяты>. Он попросил у ФИО9 в пользование его автомобиль марки <данные изъяты>, на что тот согласился. ФИО9 вписал его в страховку и передал ему в пользование свой автомобиль. Никаких договоров они с ФИО9 не составляли, а просто устно договорились, что он передает ему в безвозмездное пользование свой автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ года он начал пользоваться указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он на данном автомобиле приехал на базу ООО «Дюртюлимелиоводстрой», расположенную по адресу: РБ, <адрес>, пер. Ленина, <адрес>А корпус 3. Автомобиль он припарковал с южной стороны здания их базы. Ключи от автомобиля он оставил в салоне на панели. ФИО1 его отвезли на полигон, расположенный вблизи <адрес>, так как там нужно помочь с ремонтом трактора. Автомобиль ФИО9 оставался на том же месте, где он его и припарковал. В 18 часов 00 минут он позвонил ФИО9, попросил его приехать на полигон. Через некоторое время ФИО9 приехал на полигон на своем автомобиле марки <данные изъяты>, он попросил ФИО9 отвезти его домой, так как употребил немного спиртного, на что ФИО9 согласился. По пути он сказал ФИО9, что принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21102 он припарковал возле базы, а ключи от него находятся на панели и попросил переставить автомобиль, если тот будет мешать рабочей технике. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ему позвонил ФИО9 и сказал, что ФИО25 Ильдар сообщил ему о том, что угнали его автомобиль марки <данные изъяты>. Когда они с ФИО9 приехали на базу, они увидели автомобиль ФИО9, который был припаркован с северной стороны их базы, хотя он его парковал с южной стороны. К их приезду там уже были сотрудники полиции. В ходе осмотра автомобиля он заметил, что поврежден передний бампер. Также сзади автомобиля ФИО9 на расстоянии около 16 метров находился автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль также был поврежден. Как потом ему стало известно, лицо, которое завладело автомобилем ФИО9, совершило ДТП, после чего скрылось с места происшествия. Автомобиль ФИО9 он никому не передавал и пользоваться им никому не разрешал, в том числе коллегам. О том, что ключи от автомобиля он оставил на панели, кроме ФИО9 он никому не говорил. ФИО2 ему знаком, он работает в их организации. (Т-1л.д.49-51).

    Из показаний свидетеля ФИО10 А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу. Около 12 часов 00 минут ему позвонил его брат ФИО2, в ходе разговора они договорились встретиться, выпить. Встретившись, они в магазине «<данные изъяты>» купили одну бутылку водки, распили ее. После этого ФИО2 предложил ему сходить к нему на работу - на базу ООО «Дюртюлимелиоводстрой», сказав, что на базе есть не нужный металл и его можно сдать в пункт приема металла. Он согласился, и они направились к нему на работу. Дойдя до базы, ФИО2 сказал, ФИО4 он подождал его некоторое время, а сам направился на левую сторону базы. Через некоторое время ФИО2 позвал его к себе. ФИО2 стоял возле автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты> который был припаркован у здания базы с левой стороны. ФИО2 сказал ему, что на этом автомобиле они поедут сдавать металл, что данный автомобиль ему разрешил взять его коллега. После этого ФИО2 сел за руль данного автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье. Двери автомобиля были не заперты. Когда они сели в салон автомобиля, ФИО2 с панели автомобиля взял связку ключей, завел двигатель и хотел включить заднюю передачу, но у него не получалось. После этого он включил первую передачу, и они начали движение. Он хотел объехать здание базы и когда они доехали до задней части базы, они увидели, что с противоположной стороны здания припаркованы два автомобиля, один из которых марки «<данные изъяты>, а второй <данные изъяты>. ФИО2 остановился и вышел с салона. Они увидели двух мужчин, которые стояли у входа в магазин запчастей, который расположен в углу здания. ФИО2 подошел к данным мужчинам и попросил их убрать автомобиль, после чего один из мужчин переставил автомобиль марки «Лада Веста» темного цвета, тем самым освободив им проезд. Он знает, что ФИО2 плохо водит и поэтому он подумал, что он не сможет проехать, так как там был узкий проезд и рядом был припаркован автомобиль марки «Лада Калина». ФИО5 он сказал ФИО2, что сам сядет за руль и выедет, на что тот был не против. ФИО5 он сел за руль данного автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 он включил первую передачу и начал движение. Когда он проезжал рядом с автомобилем марки «Лада Калина» серебристого цвета, он касательно совершил столкновение с данным автомобилем. Проехав несколько метров, ФИО2 сказал, ФИО4 он остановился, что он и сделал, он заглушил двигатель. После этого ФИО2 вышел из автомобиля и ушел. К нему подбежал незнакомый ему мужчина и сказал, ФИО4 он выходил из машины, и что он сейчас вызовет сотрудников ДПС. Данный мужчина забрал из замка зажигания ключ. Затем он вышел с автомобиля и стал требовать у мужчины вернуть ему ключ, но тот отказал. Затем он пошел в сторону <адрес>, направился на вокзал <адрес>, откуда на автобусе хотел доехать до дома. Когда он находился на вокзале, к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили его проехать с ними в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Находясь в ОМВД России по <адрес>, он рассказал все обстоятельства произошедшего. О том, что ФИО2 угнал вышеуказанный автомобиль, он не знал. ФИО2 ему сказал, что ему разрешил воспользоваться данным автомобилем его коллега. Если бы он знал, он бы остановил его и не сел бы с ним в данный автомобиль. Кому принадлежит данный автомобиль, он не знает (Т-1л.д. 52-54).

    Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он находился на улице рядом с магазином ООО «Союз-партнер», расположенный по адресу: <адрес> общался со своим знакомым по имени Свидетель №7. В это время рядом с ними остановился автомобиль <данные изъяты> буквенные обозначения не помнит. С водительской стороны вышел незнакомый мужчина, который обратился к нему по имени и попросил его убрать автомобиль, пояснив, что он не может проехать. На данный момент ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2. Так как проезду мешал автомобиль Свидетель №7, тот сел за руль своего автомобиля марки «Лада Веста», немного отъехал и припарковал свой автомобиль на обочине дороги. Затем он увидел, что ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21102, а за рулем данного автомобиля сидел знакомый ему мужчина Свидетель №1, который ранее работал на ферме <адрес>. ФИО10, когда начал движение, при повороте задел с правой стороны автомобиль марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 323. Он крикнул водителю, что тот поцарапал машину и Свидетель №1 остановился. Он подбежал к Свидетель №1, сказал, ФИО4 тот выходил из машины и что он сейчас вызовет сотрудников ДПС, на что Свидетель №1 ничего не ответил. Он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 не смог уехать, он забрал из замка зажигания автомобиля ключ. В этот момент пассажир ФИО2 вышел из салона автомобиля и пошел в сторону автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, из салона автомобиля вышел Свидетель №1 и стал требовать вернуть ему ключи, но он отказал ему. ФИО5 пошел в сторону <адрес>. Затем приехали сотрудники ДПС. (Т-1л.д.138-140).

Свидетель Свидетель №7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенным выше (Т-1 л.д.215-217).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Союз партнер», расположенном по адресу: <адрес> В это время в магазин зашел Свидетель №7 и сообщил, что на ее автомобиль наехали. Она сразу вышла на улицу, подошла к своему автомобилю марки <данные изъяты>, который был припаркован на автостоянке напротив здания магазина <данные изъяты>». Она увидела значительные царапины и вмятины с правой стороны автомобиля. Рядом с ее автомобилем был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>. Свидетель №5 забирал ключи у водителя вышеуказанного автомобиля, за рулем которого находился незнакомый ей мужчина. В настоящее время ей известно, что зовут его Свидетель №1. На мужчину, который сидел на переднем пассажирском сиденье, она внимания не обратила, данный мужчина, выйдя из салона автомобиля, направился в сторону автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 также вышел из салона автомобиля и ушел в сторону <адрес>, не дожидаясь приезда сотрудников ДПС, которых она вызвала по своему сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в мировом суде <адрес> состоялся суд по административному правонарушению в отношении Свидетель №1, где она также участвовала. В ходе судебного заседания ФИО10 А.П. признал свою вину в том, что он скрылся с места совершения ДТП. (Т-1л.д.170-171).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 он проходит службу в отделе МВД России по Янаульскому району в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. В этот день с заявлением обратился гр. Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ с территории базы <данные изъяты>» неправомерно завладело его автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком М276 РЕ 02. По прибытию на место было установлено, что завладел автомобилем Потерпевший №1 ранее неоднократно судимый ФИО2, который вместе со своим братом ФИО10 А.П., не догадывавшемся о незаконности действий ФИО1 В.П., попытались выехать с территории базы <данные изъяты> однако, совершив на угнанном автомобиле столкновение с другим автомобильным транспортом, с места преступления оба скрылись. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты след обуви, след пальца руки обнаруженный на ветровике водительской двери автомобиля и сам автомобиль. (Т-1л.д.145-146).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 часов до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, угнало принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 м. с южной стороны здания, расположенного по адресу: <адрес>в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. (Т-1л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 м. с северной стороны от здания, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> а также на ветровике автомобиля обнаружены следы пальцев рук, перекопированные на один отрезок ленты скотч, которые были изъяты. Указанный автомобиль помещен на территорию специализированной стоянки (Т-1л.д.5-10);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетель Свидетель №5 опознал ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут сидел на пассажирском переднем сиденье автомобиля <данные изъяты> произошедшего по адресу: <адрес> Однако до этого ФИО1 В.П. управляя данным автомобилем, подъехал к месту ДТП. (Т-1 л.д.141-144);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты: один отрезок ленты скотч со следами пальцев рук, а также на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> (Т-1л.д.147-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 15х22 мм., перекопированный на отрезок ленты скотч, размером 40х41 мм., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2,1983 года рождения (Т-1л.д.178-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен: бумажный конверт с пояснительною надписью: «Один отрезок ленты скотч со следом руки, изъятый в ходе ОМП с поверхности ветровика водительской двери а<данные изъяты>, обнаруженный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно заключению эксперта внутри конверта находится один отрезок ленты скотч размерами 40х41 мм. со следом пальца руки размером 15х22 мм. оставленный указательным пальцем левой руки ФИО2,1983 г.р. (Т-1л.д.204-208);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. В передней части автомобиля установлен бампер, на котором имеются повреждения в виде царапин. Лобовое стекло, заднее и боковые стекла без повреждений. Порядок в салоне не нарушен. Замок зажигания каких-либо повреждений не имеет. (Т-1л.д.152-156);

- постановлением от 25.04.2022г. о признании и приобщении следа пальца руки, оставленным указательным пальцем левой руки ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т-1л.д.210);

- свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, согласно которому собственником является Потерпевший №1 (Т-1л.д.156);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подозреваемый ФИО1 В.П. с выездом на место совершения преступления в присутствии защитника и понятых, добровольно, без оказания на него какого-либо давления, находясь на территории базы ООО «Дюртюлимелиоводстрой», расположенной по адресу: <адрес>, указал на участок местности, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он с указанного места неправомерно завладел автомобилем марки <адрес>. (Т-1л.д.72-78).

Допросив подсудимого ФИО1 В.П., потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, ФИО10 А.П., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №7, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 В.П. в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО1 В.П. к инкриминированным ему преступлениям подтверждается показаниями подсудимого, данными им как в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами осмотров места происшествия, предъявления для опознания по фотографии, проверок показаний на месте и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия ФИО1 В.П. по первому преступлению суд квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно предъявлен в вину ФИО1 В.П, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего Потерпевший №2, согласно его показаниям является значительным, поскольку его доход составляет 70 000 руб., при этом имеет на иждивении троих малолетних детей, также имеет кредитные обязательства в размере 60 000 руб., его супруга не работает, также несет расходы по обеспечению жизнедеятельности.

Действия ФИО1 В.П. по второму преступлению суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 В.П., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд считает совершение преступлений ФИО1 В.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что до совершения преступлений употреблял спиртное, в трезвом состоянии данные преступления он бы не совершил, при этом в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения ФИО1 установлено после совершения преступления в условиях медицинского учреждения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям признание ФИО1 В.П. своей вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование правоохранительным органам в раскрытии и расследовании данных преступлений, выразившееся в проверках показаний на месте и последовательных признательных показаниях подсудимого, который в ходе предварительного расследования сообщил правоохранительным органам подробные обстоятельства совершенных преступлений, в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, по второму преступлению – возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 В.П. трудоустроен, у врача - нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд, назначая подсудимому ФИО1 В.П. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных дополнительных обязанностей.

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 В.П. дополнительного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 В.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ либо применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Порываева В.П, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Порываеву В.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Порываеву В.П, . наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Порываева В.П. в период испытательного срока: встать на учет и ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время, являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства и без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Порываеву В.П. . в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея <данные изъяты> - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- след пальца руки размером 15х22 мм., оставленный указательным пальцем левой руки Порываеву В.П. - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- журнал «Книга учета приемосдаточных актов» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья:               Д.А.Газизова