Решение по делу № 2-880/2018 от 29.01.2018

Гр. дело № 2-880/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя истцов Баранова И.В.,

представителя ответчика ООО «СК Гарант» Пауль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК Гарант» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СК Гарант» с требованиями о взыскании в их пользу неустойки за просрочку нарушения срока передачи квартиры в равных долях в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором уступки прав требования от дата к договору участия в долевом строительстве от дата ----- к истцам перешли права на квартиру под условным номером ----- расположенную на 10-м этаже строящегося жилого многоквартирного дома по строительному адресу: адрес Стоимость квартиры составляет ------ Указанная стоимость уплачена Истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры согласно условиям договора – до дата включительно. Однако, акт приема-передачи квартиры подписан только дата Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просит взыскать вышеуказанные суммы с Ответчика.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Компенсацию морального вреда он просит взыскать по ------ в пользу каждого истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что дата между ООО «Строительная компания «Гарант» и ООО «Строительная компания «Стройсфера» был заключен договор ----- на участие в долевом строительстве жилья, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

дата между истцами и ООО «Строительная компания «Стройсфера» был заключен договор уступки прав требований по договору ----- на участие в долевом строительстве жилья от дата, согласно которому ООО «СК «Стройсфера» - Цедент, уступает, а Истец – Цессионарий, принимает права и обязанности, принадлежащие ООО «СК «Стройсфера» по договору ----- на участие в долевом строительстве жилья от 12.01.2015г.

Согласно п.п. 2.1, 3.2, 4.1 Договора на участие в долевом строительстве жилья от дата, ООО «СК «Гарант» - Застройщик, обязался передать ООО «СК «Стройсфера» завершенный строительством Объект долевого строительства, в 4 - ом квартале 2015 г. включительно, в том числе - однокомнатную адрес. Участник долевого строительства обязался осуществить оплату долевого строительства до дата путем оплаты денежных средств в сумме, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере ------, исходя из стоимости 1 кв.м. - ------

В соответствии с п. 1.4. Договора от дата оплата ООО «СК «Стройсфера» цены договора ----- от 12.01.2015г. произведена Застройщику в полном объеме, в соответствии с п. 4.1. указанного договора, что ответчиком не оспаривается.

Из п. 1.5 договора цессии следует, что ООО «СК «Стройсфера» передало истцам (цессионарию) права по договору ----- на участие в долевом строительстве от дата в полном объеме. Цена строительства адрес по договору от дата составила ------

Указанная сумма Истцами оплачена.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, права участника долевого строительства по договору с ООО «СК «Гарант» перешли от ООО «СК «Стройсфера» к Истцам.

Согласно заключенному между ООО «СК Гарант» и ООО СК «Стройсфера» ----- на участие в долевом строительстве жилья Застройщик обязался осуществить строительство Объекта долевого строительства за счет средств Участника долевого строительства согласно проектной документации и передать Участнику долевого строительства завершенный строительством Объект в 4 квартале 2015 года включительно. В случае, если строительство указанного объекта не возможно завершить в срок, направить Участнику долевого строительства письменное уведомление об этом.

Однако в указанный срок строительство не было завершено, что является нарушением условий договора. Передача объекта истцам состоялась дата.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение установленного договором срока не переданы истцу объекты недвижимости по настоящее время.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата, рассчитанную по приведенной в законе формуле в размере ------ Суд признает данный расчет верным.

Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до ------, по ------ в пользу каждого истца, отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляете независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по ------ в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет ------, по ------ в пользу каждого истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартир за период с 01.01.2016 г. по 28.12.2017 г. в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартир за период с 01.01.2016 г. по 28.12.2017 г. в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня вынесения.

Судья          Н.А. Степанова