Решение по делу № 1-571/2022 от 30.09.2022

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 17 ноября 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Зандак <адрес> Чеченской Республики, там же состоящего на регистрационном учёте, проживающего по <адрес> села <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не работающего, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Ленинским районным судом <адрес> Республики по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году и 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале июля 2022 года до 5 числа, точная дата не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Лидер», расположенного на территории центрального рынка <адрес>, по адресу: РД, <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - наручных часов, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, подойдя к витрине с наручными часами, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайно похитил наручные часы фирмы «Касио», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, вышел из помещения магазина «Лидер», скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Спустя несколько дней, после совершения указанного преступления, в период с начала июля до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Лидер», расположенного на территории центрального рынка <адрес>, по адресу: <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - наручных часов, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, подойдя к витрине с наручными часами, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №2, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайно похитил наручное часы фирмы «Аль Харамен», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, вышел из помещения магазина «Лидер», тайно похитив наручные часы фирмы «Аль Харамен», скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала июля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении магазина «Лидер», похитил принадлежащие Потерпевший №2 наручные часы фирмы «Касио», стоимостью 3 500 рублей, и наручные часы фирмы «Аль Харамен», стоимостью 6 500 рублей, тем самым причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период с июня 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного по адресу: РД, <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - обуви, принадлежащих Потерпевший №1C. Реализуя свой преступный умысел, подойдя к стеллажу с обувью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайно похитил обувь фирмы «Тахарди» черного цвета, стоимостью 2 799 рублей и обувь фирмы «Пакьердан», стоимостью 2 799 рублей, принадлежащие Потерпевший №1C. После чего, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, вышел из помещения магазина «Кари», скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 28 минут, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного по адресу: РД, <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - обуви, принадлежащих Потерпевший №1C., подойдя к стеллажу с обувью, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1C., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, то есть тайно похитил обувь фирмы «Тахарди», белого цвета, стоимостью 2 399 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 После чего, минуя кассовую зону, не оплачивая за товар, вышел из помещения магазина «Кари», скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период с начала июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении магазина «Кари», похитил принадлежащие Потерпевший №1 обувь фирмы «Тахарди», черного цвета, стоимостью 2 799 рублей, обувь фирмы «Пакьердан», стоимостью - 2 799 рублей и обувь фирмы «Тахарди», белого цвета, стоимостью 2 399 рублей, тем самым причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1C. на общую сумму 7 997 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО9 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО9 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний и объяснений подсудимого на стадии предварительного следствия, ФИО9 признал свою вину, рассказал где, когда и как совершал кражи, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда по обеим эпизодам.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении больной онкологической болезнью матери, бабушки инвалида первой группы.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая позицию потерпевших, суд полагает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об имущественном положении, что он нигде не работает, не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Между тем, с учётом личности подсудимого, что он ранее совершил преступление против собственности, суд считает возможным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеются для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения, категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения следует отменить.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО8 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 4 тысяча 680 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (совершение кражи в магазине «Лидер» у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (совершение кражи в магазине «Кари» у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяце лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части исполнения наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО5 при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу – 4680 (четыре тысяча шестьсот восемьдесят) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев