Решение по делу № 2-55/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-55/2022

УИД 58RS0033-01-2022-000123-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года                             р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                 Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания                Кулеминой Л.С.,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Котельникову Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Котельникову В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

АО «Банк ДОМ.РФ» просит суд: расторгнуть кредитный договор № 00-066/КФ-14 от 28 апреля 2014 года, заключенный между Котельниковым В.Н. и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»); взыскать с Котельникова В.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года по состоянию на 07 февраля 2022 года в размере 2 520 830 рублей 67 копеек, а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начиная с 08 февраля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; взыскать с Котельникова В.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 804 рубля 15 копеек.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчик Котельников В.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru, является общедоступной.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 февраля 2022 года по делу № В49-12217/2021 Котельников В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 08 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, а также подачи АО «Банк ДОМ.РФ» исковое заявление в суд после вынесения Арбитражным судом решения о признания несостоятельным (банкротом) Котельникова В.Н. и введения в отношении него процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.152, 224, 225 ГПК РФ, ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Котельникову Владимиру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

    На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области.

Судья:                                 К.В. Елтищев