Решение по делу № 2-1834/2024 от 09.07.2024

№ 2-1834/2024

25 RS 0039-01-2024-001845-51

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                           с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО9 к Фёдорову ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2008 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», использует его по целевому назначению, ежегодно обрабатывает его, каждый сезон осуществляет посадки и обработку садово-ягодных культур, своевременно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет, огородила земельный участок забором и установила гараж. За весь период пользования ею земельным участком, каких-либо прав на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком ни с кем не возникло. Ранее земельный участок был предоставлен Федорову В.П. на основании распоряжения администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, он с 2002 года не пользовался своим правом на него, не обрабатывал его, земельный участок долгое время был заброшен.

По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец не явилась, от её представителя по доверенности Ведрова А.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фёдоров В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

     Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что с 2008 года по настоящее время истец пользуется земельным участком № площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> используя его по целевому назначению. Ранее земельный участок был предоставлен Федорову В.П. на основании распоряжения администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Однако, он с 2002 года не пользовался своим правом на него, не обрабатывал его, земельный участок долгое время был заброшен, в связи с чем, протоколом общего собрания указанный участок был передан в пользование Мироновой Е.А.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что испрашиваемый земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Согласно справке председателя СНТ «Тимофеевка» от ДД.ММ.ГГГГ в 1993 году указанный земельный участок был предоставлен Фёдорову В.П., который более 10 лет его не обрабатывал, членские, целевые взносы и налоги не оплачивал, не использовал его по целевому назначению, земельный участок зарос кустарником и травой, что создавало пожароопасную ситуацию. С 2008 года по настоящее время Миронова Е.А. является членом СНТ «Тимофеевка» и добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № с кадастровым номером № Более 15 лет она его обрабатывает, посадила фруктовые деревья, разбила огород, обустроила участок, построила садовый домик, регулярно вносит оплату.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Миронова Е.А. более 15 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № в СНТ «Тимофеевка» <адрес>.

    С 2008 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой ФИО11 к Фёдорову ФИО13 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

    Признать за Мироновой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № № площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Н.А. Новичихина