Решение по делу № 11-110/2024 от 07.06.2024

Мировой судья – Голубцова Е.В.

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                     28 июня 2024 г.                            

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кановой Л. Б. на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Кановой Л. Б. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 3597,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Кановой Л.Б. в суд подано возражение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кановой Л.Б. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Канова Л.Б. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение, указав, что к моменту рассмотрения мировым судьей судебного участка заявления ООО «Новогор-Прикамье» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Канова Л.Б. не являлась собственником спорного помещения, которое выбыло из ее владения ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки (договор купли-продажи недвижимого имущества). В материалах дела имеются сведения о том, что копия судебного приказа была направлена отправлением 1 класса (№) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения 614095, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ. На указанном основании суд сделал ошибочный вывод о том, что в установленный законом 10-дневный срок возражения от должника не поступили, судебный приказ вступил в законную силу. Как следует из общедоступных источников, почтовое отделение с индексом 614095 обслуживает адреса в <адрес>, в том числе <адрес> - то есть, домовладение, в отношении которого взыскателем предъявлены требования о взыскании коммунальных платежей. Из материалов дела достоверно известно, что к моменту выдачи судебного приказа и направления его копии по адресу: <адрес>, указанное помещение выбыло из владения Кановой Л.Б., о чем мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> достоверно было известно из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, направление копии судебного приказа по адресу нахождения объекта, не принадлежащего более Кановой Л.Б., не может считаться надлежащим уведомлением должника о выдаче судебного приказа. В той же выписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется иной адрес Кановой Л.Б. - <адрес>, но материалы дела не содержат сведений о направлении почтовых отправлений судом по указанному адресу. Несмотря на то, что судом верно определены нормы закона и судебной практики, подлежащие применению в конкретном случае, в указанном контексте нормы законы применены не были, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта (определение от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащего отмене. В связи с изложенным выше, просит определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Кановой Л. Б. в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 3597,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие от должника ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику, ДД.ММ.ГГГГ судебное почтовое отправление, направленное заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства должника, вернулось в судебный участок с отметкой Почты России «истек срок хранения». В установленный Законом 10-дневный срок возражения от должника не поступили, судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя, при этом Канова Л.Б. не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и не представила документов, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявителем письменных возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Копия судебного приказа была в установленном порядке направлена должнику Кановой Л.Б. по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное заказное письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка мирового судьи в связи с истечением срока хранения, данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вместе с тем в установленный законом десятидневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили, возражения поступили в адрес мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку должник за почтовой корреспонденцией (копией судебного приказа) на почту не явилась, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащей доставке такой корреспонденции, ею не были представлены в суд документы, опровергающие информацию АО "Почта России", либо документы, подтверждающие неполучение ею, как должником, копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, которые бы были приняты судом в качестве доказательства того, что должник не может считаться получившим копию судебного приказа, то, при таких обстоятельствах, считается, что копия судебного приказа доставлена и она считается получившей эту копию судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку должник в установленный законом срок возражения не представил, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обратился, доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по уважительным причинам в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены не были.

Доводы жалобы о том, что к моменту выдачи судебного приказа и направления его копии по адресу: <адрес> указанное помещение выбыло из владения Кановой Л.Б., о чем мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> достоверно было известно из выписки ЕГРН, не свидетельствуют о вынесении судебного приказа с нарушением норм процессуального права по изложенным выше основаниям.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Канова Л.Б. являлась правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента у Кановой Л.Б. возникла обязанность вносить оплату за коммунальные услуги, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с Кановой Л.Б. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, разрешенные в порядке приказного производства, не являются вызывающими сомнений.

Доводы жалобы о том, что копию судебного приказа она не могла получить, так как на тот момент проживала по иному адресу, указанному в выписке, не свидетельствует о нарушении правил направления в адрес должника копии судебного приказа.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. При уклонении от такового он добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически он считается его получившим.

С учетом изложенного, довод заявителя о неполучении судебного приказа, не является основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось в связи с пропуском должником процессуального срока.

Мировым судьей не допущено нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, доводы, изложенные в частной жалобе, такими обстоятельствами не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кановой Л. Б. - без удовлетворения.

Судья                                     Л.М. Костарева