Решение по делу № 2-3762/2022 от 20.04.2022

№ 2-3762/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                       г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Демиденка В.А.,

при секретаре Павловой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной ФИО14 к Муруговой ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Муруговой ФИО16 к Верещагиной ФИО17 о вселении в жилое помещение и обязании нечинить препятствий,

установил:

       Верещагина И.К. обратилась в суд с иском к Муруговой К.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом и нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ. ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок под домом, площадью <данные изъяты> кв.м. В жилом доме зарегистрированы она (истец) и бывший собственник Муругова К.В., которая приходится ей дочерью. Фактически Муругова К.В. в указанном доме не проживала и не проживает в настоящий момент, ее вещей в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учета Муругова К.В. отказывается.

    Муругова К.В. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к Верещагиной И.К. о вселении в жилой дом и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, который ранее находился у нее в собственности. Совместно с ней постоянно проживал её сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ребенком-инвалидом. Так как Муругова К.В. собиралась расторгать брак со своим супругом, по настоянию своей матери Верещагиной И.К. указанный жилой дом с земельным участком по договору дарения был переоформлен на последнюю с устной договорённостью, что после расторжения брака Верещагина И.К. вернет Муруговой К.В. её собственность. Брак между Муруговой К.В. и Муруговым В.А. расторгнут решением мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. однако Верещагина И.К. отказалась переоформлять на дочь имущество. Так как стороны проживали совместно, споров по месту жительства и иных конфликтов по ДД.ММ.ГГГГ. у них было, Муругова К.В. не настаивала на переоформлении. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Верещагина И.К. выгнала свою дочь и внука-инвалида из своего дома, а спустя всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) недели с момента временного выезда из спорного дома Верещагина И.К. обратилась в суд с настоящим иском. С ДД.ММ.ГГГГ Муругова К.В. вынуждена проживать на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. Муругова К.В. обратилась в Загорянский ОП с заявлением о проведении проверки в отношении Верещагиной И.К., которая не пускает ее в жилой дом. Предпринятые попытки разрешить спор мирным путем положительных результатов не дали.

    В судебное заседание Верещагина И.К. не явилась, извещена. Ее представители по доверенности Львов В.В. и Львова Т.В. основные исковые требования поддержала, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

    Муругова К.В. и ее представитель Печененко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения основного иска, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

    Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего основной иск отклонить, а встречный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

    Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст.209, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи, кроме того собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора социального найма или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

Как следует из содержания разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом и нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит Верещагиной И.К. на праве собственности.

Жилой дом расположен на территории закрытого охраняемого коттеджного поселка.

В данном доме зарегистрированы Верещагина И.К. и ее дочь Муругова К.В. Несовершеннолетний внук истицы (сын ответчицы) Муругов А.В. (ребенок-инвалид) проживал с матерью. До конца ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.

Судом установлено, что между сторонами возникли конфликтные отношения, с ДД.ММ.ГГГГ Муругова К.В. с ребенком проживает на съемной квартире по адресу: <адрес> Фактически Муругова К.В. доступа в жилой дом не имеет, по требованию Верещагиной И.К. охрана коттеджного поселка Муругову К.В. на территорию не пускает, сама Верещагина И.К. возражает против ее проживания в жилом доме в связи со сложившимися конфликтными отношениями. В настоящее время для Муруговой К.В. спорный жилой дом является единственным местом жительства.

        Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Верещагина И.К. не хочет, чтобы в доме проживал сожитель дочери – Кондратьева А.А., в связи с чем она будет им препятствовать проживать в доме.

    Утверждение Верещагиной И.К. и ее представителя о том, что Муругова К.В. никогда не проживала по месту правовой регистрации, опровергается показаниями свидетелей Суховой М.А., Сухова Р.Ю., которые суду показали, что они знают Верещагину И.К. и Муругову К.В. достаточно давно, вместе с ними отмечали праздники, часто приезжали к ним в гости в спорный жилой дом.

    Суд не находи оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Кроме того указанный довод противоречит пояснениями самого представителя Верещагиной И.К. – Львова В.В., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что Муругова К.В. проживала в спорном жилом доме, однако выехала из него, забрав свои личные вещи и оставив ключи.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Муруговой К.В. в спорном доме носит вынужденный характер в силу обстоятельств, связанных с конфликтом с Верещагиной И.К., а также создания последней препятствий в использовании жилого дома.

Обстоятельств постоянного и добровольного отсутствия Муруговой К.В. в жилом доме, не желание использовать его по прямому назначению судом не установлено.

    Довод представителя Львова В.В. о том, что Муругова К.В. злоупотребляет своими правами, т.к. причиной обращения в полицию и подачи встречного иска явился факт обращения Верещагиной И.К. в суд, голословен.

    Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ Верещагиной И.К. и ее представителями не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что Муругова К.В. заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права при предъявлении встречного иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом.

    Поскольку факт нарушения жилищных прав Муруговой К.В. нашел своего подтверждение, действия последней основаны на ст.11 ЖК РФ, направлены на защиту жилищных прав и их восстановление, что не может являться злоупотреблением.

Ссылка Верещагиной И.К. на неучастие Муруговой К.В. в оплате жилищно-коммунальных платежей само по себе не является основанием к удовлетворению заявленных требований. Истец не лишен возможности урегулирования порядка внесения коммунальных платежей с ответчиком, а в случае не достижения согласия обратиться в суд.

Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Муруговой К.В. на банковскую карту Верещагиной И.К. осуществлен перевод <данные изъяты> рублей за жилищно-коммунальные услуги. То обстоятельство, что указанные денежные средства не были приняты Верещагиной И.К. и возвращены обратно является ее личной инициативой, дополнительно подтверждает конфликтные взаимоотношения сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Верещагиной ФИО18 к Муруговой ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Муруговой ФИО20 удовлетворить.

Вселить Муругову ФИО21 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Верещагину ФИО22 не чинить Муруговой ФИО23 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                             Е.В.Савина