Решение по делу № 2-1580/2022 от 16.03.2022

№ 2-1580/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                     г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят расторгнуть договор аренды нежилого помещения от января 2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, пом.21; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, переданные в качестве арендной платы в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве арендной платы в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указали, что между истцами ФИО3, ФИО1 (Арендаторы) и ответчиком ФИО2 (Арендодатель) в январе 2022 года был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 21. общей площадью 39,5 кв.м. Договор аренды заключен до декабря 2022 года. Из названия договора усматривается, что он носит предварительный характер.

В соответствии с пп. 3.1.1. Договора, арендная плата составляла 30000,00 руб. Ответчику было перечислено 60 000,00 руб., о чем ответчиком собственноручно сделана соответствующая надпись на договоре аренды, которая в силу ст. 158 ГК РФ является доказательством соблюдения предусмотренной законом формы сделки. Указанные денежные средства были распределены между истцами в равных долях.

Однако до настоящего времени помещение в аренду истцам не передано, по заявлению ответчика из-за отсутствия технической возможности его эксплуатации (отсутствие электроснабжения). Кроме того, ответчик уклоняется от приведения помещения в соответствующий вид, а также отказывается расторгать договор по соглашению сторон и возвращать полученные в качестве арендной платы денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, однако ответ на претензию не получен.

Истцы ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, однако по неизвестным причинам корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства против чего истцы не возражали.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606, 614, 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что в январе 2022 года между ФИО3, ФИО1 (Арендаторы) и ответчиком ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 21. общей площадью 39,5 кв.м сроком до декабря 2022 года.

В соответствии с пп. 3.1.1. Договора, арендная плата составляла 30000.00 руб. Ответчику истцами было перечислено 60 000,00 руб., о чем ответчиком собственноручно сделана соответствующая надпись.

Как указывают истцы, до настоящего времени помещение в аренду истцам не передано, по заявлению ответчика из-за отсутствия технической возможности его эксплуатации (отсутствие электроснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, однако ответ на претензию не получен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору аренды. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что невыполнение ответчиком, принятых на себя обязательств, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора аренды, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом уплаченных денежных средств в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб. (по 3 500,00 руб. каждому истцу), а также взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела квитанции на сумму 2 000,00 руб. усматривается, что госпошлина была уплачена истцом ФИО1, а потому данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО3, а подлежат взысканию в пользу лица, их уплатившего.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., а также в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от января 2022 года, расположенного по адресу: <адрес>, пом.21.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, переданные в качестве арендной платы в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве арендной платы в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   И.В. Ромашин

Мотивированное решение составлено 29.04.2022г.

Судья                                                                   И.В. Ромашин