Решение по делу № 2-3001/2018 от 02.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2018 года

Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ – 155» и Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО4 о возмещении задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении задолженности в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор № в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, Павшинская пойма, мкр. 3, <адрес>, секция 2, этаж 10, №пп 1, тип слева, проектной площадью 71,9 кв.м, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи указанной квартиры в срок и на условиях, оговоренных в предварительном договоре.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 846 060 рублей. В целях обеспечения исполнения своих обязательств покупатель обязался перечислить на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 4 846 060 рублей путем передачи продавцу простого векселя номинальной стоимостью равной стоимость квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи векселя № номиналом 4 846 060 рублей, который впоследствии передан ответчиком в залог ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ «МБРР» заключен кредитный договор № ИРК-14-11/07/МО, согласно которого ФИО3 предоставил заемщику денежные средства в размере 4 361 454 рубля для целевого использования – приобретения простого беспроцентного векселя. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору явилось передача указанного векселя в залог ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ОАО АКБ «МБРР» заключено трехстороннее соглашение, в котором истец и ответчик подтвердили, что между ними заключен договор купли-продажи векселя. Согласно п. 4 соглашения, в случае нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также неисполнение обязательств в течение срока, установленного в требовании ФИО3 о досрочном погашении кредита, ФИО3 имеет право досрочно предъявить к оплате вексель, находящийся у ФИО3 в закладе, а истец обязуется досрочно оплатить вексель в течение 20 рабочих дней с даты предъявления векселя к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «МБРР» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое со стороны ответчика не исполнено, в связи с чем ОАО АКБ «МБРР» направило в адрес истца уведомление о предъявлении ФИО3 векселя к оплате ввиду неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита в установленный срок.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил требование ОАО АКБ «МБРР» и произвел погашение векселя КТ СУ-155 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 458 375 рублей. Данные денежные средства направлены ФИО3 на погашение задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, поскольку истец фактически исполнил обязательства ответчика перед третьим лицом, погасив задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «МБРР» и ответчиков, истец полагает, что приобрел право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что кредит погасила за счет собственных денежных средств, что также установлено апелляционным определением ФИО3 областного суда.

Третье лицо ПАО «МТС ФИО3» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АКБ «ФИО3 и Развития» (ОАО) (в настоящий момент ПАО «МТС-ФИО3») заключен Кредитный договор № ИРК 14 - 11/07/МО, согласно которому ФИО3 в пользу ФИО4 предоставлен кредит на сумму 4 361 454 рублей.

Указанная сумма кредита предоставлена на приобретение у Товарищества на вере (Коммандитном товариществе) «СУ-155» и Компания» (квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КТ (ТВ) «СУ-155» и Компания» и ФИО4 заключен Предварительный договор № купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры составила 4 846 060 рублей. указанная денежная сумма ФИО4 оплачена в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КТ (ТВ) «СУ-155» и Компания» и ФИО4 заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым подтвержден факт перечисления денежных средств по Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости Квартиры. Более того, Стороны отметили (п. 4), что в соответствии с полной оплатой, передачей в фактическое владение и пользование, отсутствием каких-либо претензий по техническому состоянию квартиры, договор исполнен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, квартира передана в собственности ФИО4

При этом, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ОАО АКБ «МБРР» заключено трехстороннее соглашение, в котором истец и ответчик подтвердили, что между ними заключен договор купли-продажи векселя. Согласно п. 4 соглашения, в случае нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также неисполнение обязательств в течение срока, установленного в требовании ФИО3 о досрочном погашении кредита, ФИО3 имеет право досрочно предъявить к оплате вексель, находящийся у ФИО3 в закладе, а истец обязуется досрочно оплатить вексель в течение 20 рабочих дней с даты предъявления векселя к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «МБРР» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое со стороны ответчика не исполнено, в связи с чем ОАО АКБ «МБРР» направило в адрес истца уведомление о предъявлении ФИО3 векселя к оплате ввиду неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита в установленный срок.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнил требование ОАО АКБ «МБРР» и произвел погашение векселя КТ СУ-155 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 458 375 рублей. Данные денежные средства направлены ФИО3 на погашение задолженности ответчика по кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами истца о приобретении права требования к ФИО4 в связи с погашением задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ОАО АКБ «МБРР».

В материалах дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 внесла в кассу ОАО АКБ «МБРР» денежные средства в размере 4 500 000 рублей в счет возврата заемных денежных средств по кредитному договору. Помимо прочего, суду представлена копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «МБРР» и ФИО4, согласно которого стороны признают, что процедура обращения взыскания АКБ «МБРР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога (простого беспроцентного векселя) путем перечисления ТВ (КТ) « СУ – 155» и Компания» в АКБ «МБРР» денежных средств в размере 4 580 372 рубля 65 копеек была осуществлена ошибочно. Данное соглашение представлялось в КТ «СУ-155» и Компания», о чем свидетельствует отметка о получении. Оригинал данного договора суду не представлен, поскольку у сторон по делу данный документ отсутствует, и, согласно справке, выданной ПАО «МТС ФИО3», представить экземпляр ФИО3 также не представляется возможным по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному по итогу разрешения спора между КТ (ТВ) «СУ-155» и Компания» и ФИО4, признано право собственности на квартиру за ФИО4, а также установлен факт надлежащей оплаты квартиры со стороны ФИО4 и самостоятельное погашение кредитого обязательства со стороны ФИО4 перед ОАО АКБ «МБРР».

Следовательно, вопреки утверждениям истца обязательства ФИО4 по кредитному договору были погашены не истцом, а ФИО4 самостоятельно и за счет ее личных денежных средств.

Таким образом, суд считает исковые требования КТ (ТВ) «СУ-155» и Компания» к ФИО4 не подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к ПАО «МТС ФИО3» в порядке главы 60 ГК РФ.

Кроме того, суд также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для общения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушенных правах истец узнал в 2009 году и имел возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «СУ-155» и Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО4 о возмещении задолженности в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья                             И.В. Белова