Решение по делу № 1-515/2020 от 07.09.2020

Дело № 1-1-515/2020

64RS0004-01-2020-003950-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Шаронова К.Г.,

подсудимого Яковлева Д.В., его защитника – адвоката Батаргалиева С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Д. В., <данные изъяты>, судимого 12.05.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.07.2017 года по отбытию наказания, 21.11.2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.02.2019 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основание ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 21.11.2018 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.07.2019 года по отбытию наказания, осужденного 08.06.2020 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Яковлев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

29.04.2020 года, в период с 9 до 10 часов, Яковлев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Балаково Саратовской области, решил тайно похитить чужое имущество, находящееся в данной квартире. Реализуя задуманный преступный умысел, Яковлев Д.В., убедившись, что действует тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ноутбук «HP» Compag Presario модель «CQ61-423 ER», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 9 118 рублей, компьютерную мышь «Logitech» Optical Mouse модель «М 115 Black», стоимостью 444 рубля, клавиатуру DEXPKM-1001BU, стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 762 рубля. С похищенным имуществом Яковлев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Яковлев Д.В. в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Яковлева Д.В., оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 143-145), 29.04.2020 года, около 10 часов, он, находясь в <адрес> г. Балаково Саратовской области, по месту проживания Свидетель №1, распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и Свидетель №2, тайно похитил из зала квартиры ноутбук с зарядным устройством, клавиатурой и компьютерной мышью. С похищенным он вышел из квартиры, затем спрятал под куртку и понес в комиссионный магазин, чтобы сдать имущество и получить деньги. Клавиатуру он выкинул за ненадобностью. По пути следования его задержали сотрудники полиции по подозрению в хищении имущества и доставили в отдел полиции, где похищенное имущество у него было изъято.

Оглашенные показания Яковлев Д.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина Яковлева Д.В., кроме собственных признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), 29.04.2020 года в дневное время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что из <адрес> г. Балаково Саратовской области, по месту ее проживания похищен ноутбук НР с зарядным устройством, клавиатурой и мышью, которые она хранила в пакете на шкафу в зале квартиры.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-18), 29.04.2020 года он у себя дома по адресу: <адрес> г. Балаково Саратовской области распивал спиртные напитки с Свидетель №2 и Яковлевым Д. Через какое-то время Яковлев и Свидетель №2 ушли, он оставался один в квартире. Позже пришли сотрудники полиции и сообщили, что из его квартиры был похищен ноутбук принадлежащий его бывшей супруге.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-21), 29.04.2020 года в утреннее время он с Яковлевым Д. и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в <адрес> г. Балаково Саратовской области по месту проживания последнего. Через какое-то время они с Яковлевым Д. ушли. После выхода из квартиры, он увидел у Яковлева Д. пакет с ноутбуком, при этом, Яковлев Д. пояснил, что он похитил данный ноутбук из квартиры Свидетель №1

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, он состоит в должности командира отделения 2 роты БП ОВО по г. Балаково филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Саратовской области. 29.04.2020 года в утреннее время им был задержан Яковлев Д.В. по подозрению в хищении имущества, поскольку последний шел по улице и переносил ноутбук. После задержания Яковлева Д.В. и его опроса, было установлено, что ноутбук был похищен из квартиры дома на ул. Октябрьской г. Балаково, где Яковлев распивал спиртные напитки.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 29.04.2020 года (л.д. 4), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.04.2020 года из <адрес> г. Балаково похитило принадлежащий ей ноутбук НР, причинив значительный материальный ущерб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2020 (л.д. 6-7), осмотрено помещение кабинета № 14 ОУР МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, где у задержанного Яковлева Д.В. были изъяты похищенные у потерпевшей ноутбук НР с зарядным устройством и компьютерной мышью, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-47, 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2020 (л.д. 12-13), осмотрена <адрес> г. Балаково Саратовской области, в ходе осмотра участвующая потерпевшая Потерпевший №1 указала место в комнате, откуда был похищен ноутбук с зарядным устройством, клавиатурой и компьютерной мышью.

Как следует из протоколов предъявления предмета для опознания от 10.06.2020 года (л.д. 55-56, 57-58), потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных предметов опознала похищенные у нее ноутбук НР с зарядным устройством и компьютерную мышь.

Стоимость похищенного имущества, указанная в обвинении, подтверждена исследованными в судебном заседании справкой АНО ЭУ «Соэкс-Волга» № 184 от 10.06.2020 года, заключением эксперта АНО ЭУ «Соэкс-Волга» от 06.05.2020 года № 026-005-03-00122 (л.д. 38-39, 100-102).Оценив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях Яковлева Д.В. признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия Яковлева Д.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку Яковлев Д.В., действуя умышленно тайно, похитил принадлежащее потерпевшей имущество и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Значительность ущерба суд определяет, исходя из размера похищенного имущества, который превышает 5 000 рублей, а также имущественного положения потерпевшей, и приходит к выводу об обоснованности заявления потерпевшей о значительности причиненного ей материального ущерба, поскольку размер причиненного ущерба составляет значительную часть ее ежемесячного дохода.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, Яковлев Д.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 131).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимого при рассмотрении дела, суд признает Яковлева Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлеву Д.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд не усматривает, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Яковлев Д.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении имущества, после задержания похищенное имущество, которое находилось при нем, было изъято, соответственно, Яковлев Д.В. никак не способствовал розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим Яковлеву Д.В. наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом того, что степень его алкогольного опьянения установлена не была, доказательств того, что алкогольное опьянения явилось определяющим фактором в его поведении при совершении преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совершение преступления в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который страдает рядом тяжелых заболеваний и приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае применение указанных положений закона не способствовало бы достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым преступление совершено до вынесения Мировым судьей судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области приговора от 08.06.2020 года, наказание по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 08.06.2020 года следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Яковлеву Д.В. меру пресечения на заключение под стражу, с учетом вида назначенного наказания, порядка его исполнения, а также данных о личности подсудимого, который устойчивых социальных связей не имеет, в связи с чем может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 08.06.2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Яковлеву Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Яковлевым Д. В. наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Яковлеву Д. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания Яковлевым Д. В. наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 08.06.2020 года, в период с 08 июня 2020 года по 03 декабря 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания Яковлевым Д. В. наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с 04 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «HP» Compag Presario модель «CQ61-423 ER», в комплекте с зарядным устройством, компьютерную мышь «Logitech» Optical Mouse модель «М 115 Black», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Сорокина