Решение по делу № 2а-1461/2019 от 14.02.2019

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи                              27 марта 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику – Панченко Д. Я. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, пени в сумме <данные изъяты>.

    Р’ обоснование исковых требований указано, что Панченко Р”.РЇ. состоит РЅР° учете РІ Межрайонной ИФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 8 РїРѕ Краснодарскому краю РІ качестве налогоплательщика Рё обязан уплачивать законно установленные налоги. Так, ответчик имеет объекты налогообложения: иные строения, помещения Рё сооружения РїРѕ СѓР».<адрес>, площадью 288,90 РєРІ.Рј, кадастровый в„–, дата регистрации права ДД.РњРњ.ГГГГ. Как указывает истец, задолженность РїРѕ налогу РЅР° имущество Р·Р° 2015 РіРѕРґ РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> погашена ДД.РњРњ.ГГГГ, Р·Р° 2016 РіРѕРґ РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> погашена ДД.РњРњ.ГГГГ, однако задолженность РїРѕ пене, начисленной РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что налог оплачен позже СЃСЂРѕРєР°, установленного СЃС‚.409 Налогового кодекса Р Р¤ РґРѕ настоящего времени РЅРµ погашена.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №, №, в котором в соответствии с п.3 ст.52 Налогового кодекса РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.7) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик Панченко Д.Я. в назначенное судебное заседание не явился, в адресованных суду возражениях на тисковое заявление просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Панченко Д.Я. имеет объекты налогообложения: иные строения, помещения и сооружения по ул.<адрес>, площадью 288,90 кв.м, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по налогу на имущество за 2015 год в сумме <данные изъяты> погашена ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в сумме <данные изъяты> погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, Панченко Я.А., являясь законным представителем ответчика, отцом, Панченко Д.Я., оплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером Центрального отделения № 1806 Филиала 19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены в п.1 ст.44 Налогового кодекса РФ, которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.3 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и сбора налогоплательщиком.

В силу ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду достаточных доказательств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, напротив, административным ответчиком представлены суду письменные доказательства, а именно платежные поручения, в погашение им задолженности в полном объеме. При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику - Панченко Д. Я. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года