Решение по делу № 2-887/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-887/2022

УИД 59RS0008-01-2022-002581-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Капустиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Грибанову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Грибанову А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 74 876,50 руб. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2446,30 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика, и <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО <данные изъяты>). В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ООО СК «Росгосстрах», как страховщик, выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 74876,50 руб. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению этим транспортным средством, а также отказался от освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74 876,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 446,30 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Грибанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.Д.В.., автомобиля <данные изъяты> под управлением Грибанова А.С., что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району лейтенанта К.Н.В.., сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Грибанов А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> не был включен в страховой полис ОСАГО, а также не имея права управления транспортным средством, не выполнив при этом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно страхового полиса серии <данные изъяты> ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности застрахована в ПАО «Росгосстрах» М.Н.В.В., собственником автомобиля <данные изъяты>, лица допущенные к управлению данным транспортным средством: З.С.А., М.Н.В., А.И.Н..

Из письменных объяснений Грибанова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> не имея водительского удостоверения, а также разрешения на управление автомобилем у собственника не брал.

В судебном заседании из материалов дела установлено Грибанов А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, а также не имея права на управление транспортным средством.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО серия <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» выплатило за работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> 90275.20 рублей ( л.д.9,13).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 74876,50 руб.

Оснований не доверять представленным истцом документам, а именно экспертному заключению, у суда не имеется. Иной оценки ущерба суду не представлено.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытки ОАО «АльфаСтрахование» в размере 74876,50 руб. ( л.д.13), то данную сумму следует взыскать с Грибанова А.С.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что Грибанов А.С. причинил вред при управлении транспортным средством, не являясь лицом включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» возместили убытки ОАО «АльфаСтрахование» в размере 74876,50 руб., то ПАО СК «Росгосстрах» на основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с Грибанова А.С. в порядке регресса выплаченных страховых выплат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 2446,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Грибанова А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.197 -198 ГПК РФ,

решил:

    Иск публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к Грибанову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Грибанова Алексея Сергеевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 74 876,50 руб., а также расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 446,30 руб., всего взыскать 77 322,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья Ю.А. Веселкова

<данные изъяты>