Решение по делу № 2-684/2024 (2-4543/2023;) от 04.12.2023

№                                                                                        24RS0№-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

06 мая 2024 года                                                                               <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качаева Д. А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Качаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, в камере № корпуса №. ДД.ММ.ГГГГ был произведен незаконный обыск его личных вещей сотрудниками СИЗО-3, без его присутствия, т.к. на момент обыска он находился в Ачинском городском суде. Войдя в камеру, он увидел, что его вещи раскиданы. Когда он собрал свои вещи, обнаружил, что у него пропала записная книжка с адресами и номерами телефонов, и личная тетрадь. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он убывает из СИЗО-3, однако пропавшие вещи так и не были найдены им. Незаконными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ему был причине моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей, и просит взыскать с ответчика (л.д. 4).

Истец Качаев Д.А., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном отзыве против исковых требований возражали в полном объеме (л.д. 25,26).

Представители третьих лиц: ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом в суд не явились, отзыв не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст.134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, частично материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных исковых требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от заявленных требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Качаева Д. А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить, что согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                   Е.В. Королева