Решение по делу № 11-43/2021 от 12.03.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 31» марта 2021 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Медниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11 – 43/2021 по частной жалобе Кузнецова Руслана Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кузнецова Руслана Викторовича к Министерству финансов РФ, управлению Федерального Казначейства по Тамбовской области, Генеральной прокуратуре РФ, Рассказовской межрайонной прокуратуре о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2020 Кузнецов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Рассказовский межрайонный прокурор предъявил иск в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3 в пользу Кузнецовой Е.А. к Кузнецову Р.В. о взыскании неустойки по уплате алиментов.

В ходе рассмотрения данного дела он воспользовался услугами представителя, расходы на которого составили 6000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 22.07.2019 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Со ссылкой на нормы ст. 88,94,98 ГПК, 15, 1069 и 1070 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу указанные расходы на оплату услуг адвоката.

К участию в деле судом в качестве соответчиков было привлечено УФК по Тамбовской области, Генеральная прокуратура и Рассказовская межрайонная прокуратура.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 18.02.2021 производство по данному гражданскому делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что вопрос о возмещении дынных убытков разрешен мировым судьей судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области, по результатам его рассмотрение было вынесено определение суда об отказе в возмещении судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова, Кузнецов Р.В. подал частную жалобу, в которой он просил определение о прекращении производства по делу отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, им было подано исковое заявление о возмещении убытков, а не о взыскании судебных расходов, как указал суд в своем определении.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба, рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Кузнецов Р.В. и его представитель по доверенности Лахарев А.А. частную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Дополнительно представитель Кузнецова Р.В. Лахарев А.А. суду пояснил, что в силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление не несет процессуальных обязанностей по возмещению судебных расходов. Эта позиция нашла свое отражение и в апелляционном определении Рассказовского районного суда, принятого 03.12.2019 по результатам рассмотрения заявления Кузнецова Р.В. о взыскании судебных расходов. При изложенных обстоятельствах у истца отсутствует возможность компенсировать понесенные им судебные расходы по делу по иску прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры, которое было оставлено без рассмотрения.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу не судебные расходы, а именно убытки. Ответчиком по делу заявлено Министерсов финансов РФ, а не Рассказовская межрайонная прокуратура. В связи с изложенным полагает, что суд неверно определил предмет иска, в связи с чем неправомерно прекратил производство по делу.

Полагает, что суд неправомерно к разрешению данного дела применил нормы ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ поскольку требования заявлены в рамках гражданского судпроизводства.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании просил определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова оставить без изменения, жалобу Кузнецова Р.В. без. Удовлетворения. В обоснование своих возражений указала, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя в рамках гражданского судопроизводства, являются судебными расходами и подлежат взысканию не в рамках исковых требований о взыскании убытков, а в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК о возмещении судебных расходов.

Представитель УФК по Тамбовской области, генпрокуратуры РФ И Рассказовской межрайонной прокуратуры, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу Кузнецова Р.В. подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что истец в качестве убытков просит взыскать расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в рамках другого гражданского дела. Однако указанная сумма относится к категории судебных расходов по конкретному гражданскому делу, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены. Обращение в суд с отдельным иском о возмещении судебных расходов по конкретному гражданскому делу противоречат положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд указал, что имеются основания для прекращения производства в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Так, согласно п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и абз.3 ст. 220 ГПК РФ, на которых суд основывает свое определение, основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, Рассказовский межрайонный прокурор предъявил иск в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3 в пользу Кузнецовой Е.А. к Кузнецову Р.В. о взыскании неустойки по уплате алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 22.07.2019 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела Кузнецовым Р.В. заключен договор на юридическое обслуживание от 10.07.2019 с Лахаревым А.А. Стоимость услуг по договору составила 6000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.07.2019 и квитанцией.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 14.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Рассказовского районного суда Тамбовской области и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2020, Кузнецову Р.В. в возмещении судебных расходов было отказано, что явилось основанием для обращения Кузнецова Р.В. с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков.

Прекращая производство по настоящему делу мировой судья не учел, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

Из содержания искового заявления и корреспондирующих с ним доводов частной жалобы следует, что в рамках настоящего иска истец поставил перед судом вопрос не о взыскании судебных расходов, а именно о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ).

Означенные требования о возмещении убытков подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства (ст. 22 ГПК РФ).

При этом, предмет доказывания по иску о возмещении убытков и по заявлению о возмещении судебных расходов изначально не совпадает.

Не тождественен иск заявлению о возмещении судебных расходов и по составу лиц, привлеченных к участию в деле, поскольку заявление о возмещении судебных расходов истцом предъявлялось к Рассказовской межрайонной прокуратуре, а ответчиком по настоящему иску выступает Министерство финансов РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, рассматривались ли они в рамках ранее оконченного гражданского дела либо в рамках отдельного судопроизводства, а потому оснований для прекращения производства по заявлению не имелось.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами частной жалобы о необоснованном применении мировым судьей при вынесении определения ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению и разрешению по правилам гражданского, а не арбитражного судопроизводства.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доводы частной жалобы Кузнецова Р.В. суд находит обоснованными, определение мирового судьи от 18.02.2021 подлежит отмене, а данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку устранение тех недостатков, которые были выявлены судом апелляционной инстанции возможно только в результате рассмотрения спора по существу с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Кузнецова Руслана Викторовича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 18 февраля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кузнецова Руслана Викторовича к Министерству финансов РФ, управлению Федерального Казначейства по Тамбовской области, Генеральной прокуратуре РФ, Рассказовской межрайонной прокуратуре о возмещении убытков отменить, возвратить гражданское дело мировому судье для рассмотрения спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Емельянова