Решение от 20.08.2024 по делу № 33-7064/2024 от 19.07.2024

    Судья Лянная О.С.                               УИД 38RS0036-01-2023-005008-80

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.          № 33-7064/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 августа 2024 года                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи действующим, о государственной регистрации перехода права собственности, возложении обязанности передать недвижимое имущество по договору купли-продажи, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО2

на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 марта 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры действующим, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> от ФИО3 к ФИО1, возложить обязанность на ФИО3 передать ФИО1 указанную квартиру в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указано, что 08.07.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в размере 4 860 000 руб., расчет за квартиру подтверждается платежным поручением от 09.07.2021 № 000255 и заявлением о переводе денежных средств от 09.07.2021, в соответствии с которыми сумма в размере 3 860 402,28 руб. переведена в счет погашения задолженности продавца по кредитному договору. В последующем было установлено, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с наличием задолженности ответчика по исполнительным производствам. Указанная задолженность также была погашена истцом и ее супругом. Однако ФИО3 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, 31.05.2023 намеренно заключил договор залога квартиры с ФИО2

ФИО3 обратился со встречным иском, в котором просил признать расторгнутым договор купли-продажи от 08.07.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 860 402,28 руб.

В обоснование встречного иска указано, что в 2021 году между ФИО3 и ФИО1, её супругом ФИО12 было достигнуто соглашение о продаже квартиры на имя ФИО1 по цене 4 860 000 руб. Денежная сумма в размере 3 860 000 руб. перечислена ФИО12 на счет в ПАО Сбербанк, однако обязательства покупателя по оплате оставшейся суммы 1 000 000 руб. не были выполнены в установленный договором срок до 19.07.2021, в связи с чем, у ФИО3 возникла задолженность перед третьими лицами, на квартиру был наложен запрет по совершению регистрационных действий, поэтому указанная сделка купли-продажи не была зарегистрирована.

ФИО1 длительное время (2 года) уклонялась от исполнения обязанности по оплате, указанное нарушение обязательств было существенным, учитывая, что за указанный период стоимость квартиры значительно увеличилась, поэтому ФИО3 принял решение отказаться от договора, направив соответствующее уведомление.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 марта 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Договор купли-продажи квартиры от 08.07.2024 признан действующим; произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> от ФИО3 к ФИО1; возложена обязанность на ФИО3 передать ФИО1 указанное недвижимое имущество в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО5 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заключая от имени ФИО3 договор купли-продажи квартиры с ФИО13, ФИО1 фактически подтверждала, что договор купли-продажи от 08.07.2021 является недействующим и расторгнутым; полагает, что ФИО1 действовала в нарушение ст. 10 ГК РФ, но суд первой инстанции данным обстоятельствам не дал оценки.

В апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО14 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно произведен зачет денежных средств оплаченных по долгам ФИО3 Обращает внимание, что в силу закона обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением. Между тем, согласия на исполнение обязательств путем оплаты задолженности перед третьими лицами ФИО3 не давал, а после исполнения не одобрил и не принял данное исполнение. Более того, суд оставил без внимания, что оплата в размере 981 630, 39 руб. произведена третьим лицам после расторжения договора купли-продажи, что также не может признаваться надлежащим исполнением.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что ФИО10 длительное время уклонялась от исполнения обязательств, допущенные ею нарушения являются существенными, цена квартиры значительно увеличилась, ФИО3 лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, он вправе был расторгнуть договор.

Произведя зачет сумм, уплаченных третьим лицам, суд оставил без внимания, что погашение задолженности ФИО3 по исполнительным производствам не имело для него значения, так как судебные приказы отменены, доводы истца о том, что ФИО3 давал распоряжения на оплату его задолженности являются ложными. Исходя из информации, размещенной на сайте УФССП любое лицо произвести оплату.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В письменных возражениях представитель ФИО1 – ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителей ФИО3 и ФИО2, поддержавших доводы жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Такими основаниями в данном деле являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между сторонами сделки, предполагающей переход права собственности к покупателю, фактическое исполнение сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2021г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 3 договора, по соглашению сторон квартира продаётся покупателю за 4 860 000 руб. Расчет будет произведен следующим образом: сумма в размере 3 860 000 руб. будет перечислена покупателем продавцу на расчетный счет Номер изъят, что подтверждается распиской; сумма в размере 1 000 000 руб. будет передана покупателем продавцу до 19 июля 2021 г.

Право залога у продавца на указанную квартиру не возникает (пункт 5 договора).

Покупатель уведомлен, что квартира находится в залоге ПАО Сбербанк, продавец обязуется снять обременение с вышеуказанной квартиры не позднее 10 рабочих дней с момента окончательных расчетов сторон (пункт 6 договора).

В силу пункта 10 договора продавец обязуется передать квартиру до 15 августа 2021 г.

Установлено, что фактически квартира не передана покупателю, ФИО3 сохраняет владение этим имуществом. Переход права собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрирован.

Проверяя факт исполнения договора со стороны ФИО1 суд установил, что ФИО12 (супруг истца) в качестве оплаты по договору купли-продажи перечислил 3 860 402,28 руб. в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору от 8 сентября 2016 г. №111345.

Указанная сумма принята ФИО3 в счет оплаты по договору, что подтверждается распиской от 08 июля 2021 г., из содержания которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 860 402,28 руб. путем перечисления на расчетный счет за проданную квартиру по договору купли-продажи от 08 июля 2021 г., вносителем денежных средств является ФИО12

Судом также установлено, что 15 июля 2021 г. ФИО12 в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от 8 июля 2021 г. перечислил на счет отца ответчика ФИО3 сумму в размере 100 000 руб., данные денежные средства ФИО3 также принял в счет оплаты по договору и не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

22 июля 2021г. стороны договора обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в адрес ФИО1 и ФИО3 направлены уведомления от 26 и 30 августа 2021 г., согласно которым приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку в результате правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, запрете на проведение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска от 08 октября 2019г. в рамках возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств.

Уведомлением Управления Росреестра от 3 июля 2023г., отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что 01 июня 2023г. в Управление Россреестра поступило заявление ФИО3 о прекращении государственной регистрации перехода права, соответствующее уведомление направлено в адрес ФИО1

Судом также достоверно установлено, что 18 июля 2023г. ФИО12 перечислил денежные средства на счет Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в общем размере 981 630,39 руб. в счет погашения задолженности ФИО3 по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, после чего запрет на совершение регистрационных действий был снят.

Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, удовлетворяя иск ПачкорияА.Н. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация перехода права собственности на квартиру стала невозможной по обстоятельствам, зависящим исключительно от ФИО3, недобросовестности со стороны ФИО1, в том числе в части невнесения оплаты до 19 июля 2021г., суд не усмотрел

    Денежные средства, перечисленные супругом истца в размере 981 630,39 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, суд первой инстанции зачел в качестве оплаты по договору купли-продажи, что в общем размере составило 4 942 032,67 руб., признав, что обязательства по оплате договора покупателем исполнены в полном объеме.

Возражения ФИО3 о том, что он не давал согласия на погашения его задолженности перед третьими лицами суд отклонил, указав, что, несмотря на совершенные ФИО3 действия по отмене судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, с заявлениями о повороте исполнения судебных актов ответчик не обращался, тем самым принял исполнение; что конкретный способ перечисления продавцу оставшейся суммы 1000 000 руб. договором не предусмотрен, соответственно прямого запрета на исполнение обязательств по договору избранным истцом способом, не имеется; что после внесения ФИО12 денежных средств в общем размере 981 630,39 руб. исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, запреты на совершение регистрационных действий на квартиру сняты, что ФИО3 не оспаривалось.

Действия ФИО3, не сообщившего покупателю о наличии ограничений на регистрацию права собственности, суд оценил в качестве недобросовестного поведения, пришел к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя своими правами, фактически получив полную оплату по договору, в том числе с учетом погашения его долгов по исполнительным производствам, препятствует регистрации перехода права собственности.

Заключив, что со стороны покупателя обязательства исполнены в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1, признав договора купли-продажи действующим, возложив на ответчика обязанность передать ФИО1 квартиру, приняв решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Проверяя возражения третьего лица ФИО2, являющегося залогодержателем спорной квартиры, суд установил, что 31 мая 2023г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № 1, по условиям которого ФИО2 (займодавец) передает в собственность ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 2 800 000 руб. на срок до 31 декабря 2023 г. (пункт1.1. договора).

Обязательства заемщика по возврату займа обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> (пункт 1.4. договора).

Указанные обстоятельства суд расценил как не препятствующие осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, поскольку при переходе права собственности залог сохраняется.

Разрешая встречный иск, суд установил, что уведомление о расторжении договора купли-продажи было направлено в адрес ФИО1 01 июня 2023г. заказной почтовой корреспонденцией, которое прибыло в место вручения 03 июня 2023 г. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 08 июля 2023 г., признав, что уведомление о расторжении договора ФИО1 не получила.

Судом также установлено, что с государственной регистрации ФИО3 отозваны договор и все приложенные к нему документы, а также нотариальная доверенность от 01 ноября 2022г., выданная на имя ФИО1 путем подписания соответствующего распоряжения от 17 июля 2023 г., удостоверенного нотариусом ФИО7, которое также сдано в отдел МФЦ.

Руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, отклоняя доводы ФИО3 о существенном нарушении условий договора со стороны ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел оснований для расторжения договора, указав, что внесение оставшейся по договору денежной суммы 18 июля 2023г. путем погашения задолженности ФИО3 перед третьими лицами, не свидетельствует о существенности допущенных нарушений, учитывая, что невозможность государственной регистрации перехода права была обусловлена недобросовестным поведением продавца, а не покупателя.

Судебная коллегия с выводами суда не согласилась, придя к выводу об отмене решения суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу положений п.1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательств.

В свою очередь, надлежащее исполнение обязательств, в том числе предполагает исполнение его надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ), соблюдение срока его исполнения ( ст. 314 ГК РФ).

Придя к выводу о том, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что исключает наличие предусмотренных ст.450 ГК РФ оснований для расторжения договора, суд первой инстанции оставил без внимания следующее.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ.

Так, в силу пункта 2 указанной правой нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также указанные разъяснения информационного письма №21, договор купли-продажи недвижимости может быть расторгнут по причине невыполнения покупателем обязательств по оплате, в том случае, если продавец докажет, что допущенное покупателем нарушение условий договора имеет существенный характер.

По условиям договора, цена квартиры определена сторонами 4 860 000 руб., при этом вторая часть платежа по договору в размере 1 000 000 руб. подлежала уплате в срок до 19 июля 2021г.

Судом достоверно установлено, что ни в указанную дату, ни на дату обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности (22 июля 2021г.) истцом оставшаяся часть оплаты по договору не была внесена. При этом вопреки позиции суда, наличие ограничений на государственную регистрацию перехода права не являлось препятствием для оплаты по договору.

Придя к выводу о том, что погашение супругом истца задолженности ФИО3 по его обязательствам перед третьими лицами в целях отмены ограничений на государственную регистрацию является надлежащим исполнением обязательств, суд оставил без внимания, что вопреки условиям договора, предусматривающим, что сумма в размере 1 000 000 руб. должна быть передана покупателем продавцу, истец фактически в одностороннем порядке изменил условия договора, касающиеся порядка оплаты, что недопустимо в силу положений п. 1 ст. 310 ГК РФ, согласно которому одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО3 выразил согласие на возможность исполнения договора путем погашения его задолженности перед третьими лицами, равно как не содержит доказательств, подтверждающих последующее одобрение продавцом такого способа оплаты.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ 01 ░░░░ 2023░. ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1

░░░░░ ░░░░, 01 ░░░░ 2023░. ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022░. ░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░13 (░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023░. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░ 17 ░░░░ 2023░.

31 ░░░░ 2023░. ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░3, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.07.2021 ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 08.07.2021 ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.08.2024.