Решение по делу № 8Г-22521/2022 [88-21879/2022] от 17.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21879/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 10 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Гордиенко А.Л.,

    судей Благодатских Г.В., Шабаловой О.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 22RS0069-01-2021-004245-18 по иску индивидуального предпринимателя Ситникова Андрея Михайловича к администрации г. Барнаула, Веретельникову Павлу Григорьевичу, Сабадаш Игорю Алексеевичу, Паршакову Дмитрию Викторовичу, Кудрявцеву Эдуарду Владимировичу, Шевчуку Евгению Витальевичу о признании права собственности на самовольную постройку

    по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Ситникова А.М. – Кандаурова Н.А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Первоначально в суд с настоящим иском обратился ИП Плиско В.И. к администрации г. Барнаула, Веретельникову П.Г., Сабадаш И.А., Паршакову Д.В., Кудрявцеву Э.В., Шевчуку Е.В. о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, площадью 10837 кв.м, по <адрес>. На указанном земельном участке возведены нежилые помещения литер Б и литер В. Приказом №-ос от 23 октября 2020 г. ему отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий после произведенных работ, поскольку разрешение на работы по строительству нежилых зданий не оформлялось.

Работы по строительству нежилых зданий (складов) проведены в соответствии с действующим законодательством и отвечают строительным, пожарным и техническим требованиям, несущая способность строительных конструкций зданий в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан, системы жизнеобеспечения, не противоречит нормам эксплуатации нежилых помещений и может быть допустимой.

Просил признать право собственности на нежилое здание (склад литер Б), общей площадью 261,4 кв.м, нежилое здание (склад литер В), общей площадью 1200 кв.м, расположенные на земельном участке по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 г. исковые требования ИП Плиско В.И. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. произведена замена сторона истца ИП Плиско В.И. на его правопреемника ИП Ситникова А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Ситникова А.М. – Кандауров Н.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрацией г. Барнаула на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Ситникова А.М. – Кандауров Н.А., действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                            не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Плиско В.И. на основании договора купли-продажи от 19 января 2011 г. приобретен земельный участок из земель населенных пунктов - для эксплуатации железнодорожного пути, общей площадью 10 837 кв.м., и расположенный на нем железнодорожный путь литер 1, протяженностью 358 кв.м., находящиеся по <адрес>.

Право собственности Плиско В.И. на указанный земельный участок и железнодорожный путь зарегистрировано 16 июня 2011 г.

На данном земельном участке истцом возведены: склад литер Б, площадью 261,4 кв.м, и склад литер В, площадью 1200 кв.м.

Указанные постройки возведены истцом без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Приказом председателя Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула № от 23 октября 2020 г. Плиско В.И. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов - склад литер Б и склад литер В, расположенных на земельном участке по <адрес>.

Согласно градостроительной справке № от 27 мая 2020 г., в соответствии с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельного участка, расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №, объект (Литер Б) частично расположен в охранной зоне «Охранная зона кабельной ЛЭП-бкВ, ТП-1, <адрес> (учетный №)». На топографической съемке кабельная линия, в отношении которой установлена охранная зона, подписана как недействующая, и частично убрана с топографического материала под зданием бытового обслуживания, расположенном западнее объект (Литер Б). В соответствии с пунктом 12.35 (табл. 15) СП 42.13330.2011 «Градостроительств. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89 собственная канализация проложена на ненормативном расстоянии (менее 3м) от объекта (Литер Б).

Из градостроительной справки № от 27 мая 2020 г. следует, что, в соответствии с п. 12.35 (табл. 15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01.89* при строительстве объекта (Литер В) не выдержано нормативное расстояние (0,6м) от фундамента до кабельной линии электропередач, проходящей по <адрес> под зданием склада (Литер В).

Кроме того, в соответствии с приложением В* (табл.В.1*) СП62.13330.2011* «Газораспределительные системы». Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, не выдержано нормативное расстояние (7м) от фундамента объекта (Литер В) до подземного газопровода высокого давления б=76мм, идущего по <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 18 октября 2021 г. по иску Плиско В.И. к Веретельникову П.Г., Сабадаш И.А., Паршакову Д.В., Кудрявцеву Э.В., Шевчуку Е.В. о признании отсутствующим права на объект недвижимости сооружение электроэнергетики и исключения ответчиков их числа собственников, снятия объекта с кадастрового учета, вступившим в законную силу 8 февраля 2022 г., установлено, что 18 декабря 2002 г. между конкурсным управляющим ОАО «Барнаулмясо» и ООО «Подстанция» заключен договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции, расположенного по <адрес>, с оборудованием (перечень указан в приложении № к настоящему договору). Согласно приложению № к настоящему договору в оборудование к трансформаторной подстанции вошел ААШВУ 3-х 185 кв.м, от <данные изъяты> до              <данные изъяты> <данные изъяты>, общей длинной 6000 м.

9 февраля 2009 г. между ООО «Подстанция» и Веретельниковым П.Г., Сабадаш И.А., Паршаковым Д.В., Кудрявцевым Э.В., Шевчуком Е.В. заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность здания трансформаторной подстанции лит. А, общей площадью 257,7 кв.м, находящееся по <адрес>. С момента подписания акта приема-передачи обязанность продавца по передаче отчуждаемого здания покупателю считает исполненной, также как и обязанность покупателя принять его.

В соответствии с актом приема-передачи, заключенным 9 февраля 2009 г. между ООО «Подстанция» и Веретельниковым П.Г., Сабадаш И.А., Паршаковым Д.В., Кудрявцевым Э.В., Шевчуком Е.В., продавец передал в собственность покупателям здания трансформаторной подстанции лит. А, общей площадью 257,7 кв.м, находящееся по <адрес> с оборудованием в том числе: трансформатор силовой 3шт., распределительное устройство КСО - 285 - 20 шт., конденсаторная установка УКМ - 58 - 6 шт., распределительное устройство ЩО - 70 - 23 шт., кабель ААШВУ 3-х 185 мм кв. от ПС - 30 до ТП ООО «Подстанция - 2 шт».

Договор купли-продажи от 9 февраля 2009 г. на объект недвижимого имущества трансформаторной подстанции лит. А, общей площадью 257,7 кв.м., находящейся по <адрес>, зарегистрирован в Росреестре 3 марта 2009 г.

Веретельниковым П.Г в 2013 г. изготовлено землеустроительное дело по описанию местоположения границ объекта землеустройства охранной зоны на объект недвижимого имущества кабель ААШВУ 3-х 185 мм кв. от ПС - 30 до ТП-1, данные сведения 28 мая 2014 г. переданы в Росреестр за регистрационным №.

Согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, сведения о зоне с особыми условиями использования территории внесены в ФГБУ «ФКП Росреестра» 30 июня 2014 г. наименование зоны: охранная зона кабельной ЛЭП-бкВ, ТП-1, <адрес>; тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций.

18 июня 2021 г. по заданию Веретельникова П.Г. на объект недвижимого имущества кабель ААШВУ 3-х 185 мм кв. от ПС - 30 до ТП-1 изготовлен технический план.

23 июня 2021 г. за Веретельниковым П.Г., Сабадашем И.А., Паршаковым Д.В., Кудрявцевым Э.В., Шевчуком Е.В. зарегистрировано в упрощенном порядке право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества кабель ААШВУ 3-х 185 мм кв. от ПС-30 до ТП-1.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай - Эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № от 22 февраля 2022 г. здание склада (Литер Б), располагаясь непосредственно на кабельных линиях, не соответствует требованиям таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которой расстояние от силовых кабелей всех напряжений до фундаментов зданий должно составлять не менее 0,6 м. Сохранение исследуемого здания возможно различными путями, в том числе, путем достижения согласия между собственником земельного участка и собственником кабельной линии о размещении исследуемого здания над кабелем; перенос исследуемого здания в другую часть земельного участка с соблюдением требования к размещению по отношению к кабельной линии; прокладка кабельной линии в обвод исследуемого здания с соблюдением требования к размещению по отношению к зданию.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные им нежилые помещения Литер Б и Литер В, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что спорные строения возведены над линиями электроэнергетиками, чем препятствуют ее собственникам в доступе к имуществу для обслуживания и проведения ремонтных работ, размещены в охранной зоне действующих линий электропередач, также не соблюдено нормативное расстояние до подземного газопровода высокого давления, чем создают угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает возможность признания за истцом права собственности на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 24 февраля 2009 г. № 160 утвердило Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

Согласно пункту 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы), в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа подходов и проездов.

Доводы кассационной жалобы представителя ИП Ситникова А.М. – Кандаурова Н.А. о наличии правовых оснований для признания права собственности ИП Плиско В.И., правопреемником которого в настоящее время является ИП Ситников А.М., на спорные помещения в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Право собственности на самовольную постройку, исходя из анализа вышеуказанных положений, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорные постройки возведены истцом без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, являются самовольными.

При этом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что строение истца Литер Б располагается непосредственно на кабельной линии, принадлежащей на праве собственности ответчикам и расположено в охранной зоне кабельной ЛЭП-бкВ, ТП-1, <адрес>.

Более того, согласно заключению ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай - Эксперт», здание склада (Литер Б), располагаясь непосредственно на кабельных линиях, не соответствует требованиям таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», т.е. строение расположено в границах охранной зоны линии электропередач.

Согласно сведениям градостроительной справки № от 27 мая 2020 г., при возведении постройки Литер В не было выдержано нормативное расстояние (7м) от фундамента объекта (Литер В) до подземного газопровода высокого давления б=76мм, идущего по <адрес>, что является существенным нарушением, так как при возникновении чрезвычайной ситуации может угрожать жизни и здоровью людей, а также имуществу.

Как правильно указали суды, размещение объектов над линей электроэнергетики в охранной зоне действующих линий электропередач, а также в непосредственной близости к газопроводу высокого давления, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан в силу особых свойств кабельной линии и газопровода высокого давления, а также нарушает права собственников кабельной линии на доступ к имуществу для обслуживания и проведения ремонтных работ.

Ссылка кассатора на то, что линия электропередач была поставлена на кадастровый учет 23 июня 2021 г., после того как была составлена градостроительная справка о несоответствии расстояний, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что охранная зона установлена в 2014 г., в то время как спорные строения возведены истцом позднее.                                 О наличии линий электропередач на земельном участке, планируемом для застройки спорными строениями, истец узнал еще в 2011 г., что подтверждается решением Красногорского районного суда Алтайского края от 24 мая 2012 г., которым за истцом признано право собственности на здание Литер А.

Доказательств того, что спорные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для легализации вышеуказанных самовольных построек основаны на совокупности исследованных доказательств, которым судами дана подробная оценка.

Как правильно указали суды, отсутствие возражений собственника газопровода Полонской Е.Н. не является гарантом безопасности жизни, здоровья людей и имущества граждан, при наступлении каких-либо нештатных ситуаций в работе газопровода.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Нормы материального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам                 не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Ситникова А.М. – Кандаурова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи