Решение по делу № 2а-3095/2021 от 16.08.2021

Дело № 2а-3095/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Шашковой М.В., Металлургическому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Шашковой М.В., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; по непринятию решения о вызове должника Басыровой А.А. к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснения по неисполнению решения суда, следовательно в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроком. Также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шашковой М.В. об окончании исполнительного производства № ... от 05 июля 2021 года в отношении должника Басыровой А.А. Обязать судебного пристава-исполнителя Шашкову М.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства направить в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставку-исполнителю, копию повестки направить в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов.

В обоснование административного иска ссылается на то, что 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Шашковой М.В. возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа № ... от 22 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 8 071,60 руб. с должника Басыровой А.А. в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ» (ООО). Считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поэтому судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Представитель административного истца МФК «Лайма-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 8 об.).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Шашкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л. д. 34, 35-38, 57).

Представитель административного ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 58).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 59).

Заинтересованное лицо Басырова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л. д. 60).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно судебному приказу № ..., вынесенного 22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска, с ответчика Басыровой А.А. в пользу истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность в размере 8 071,60 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска 10 июня 2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Басыровой А.А. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю, должнику (л. д. 41-43).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в пятидневный срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному документу не погашена, были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу.

Таким образом, в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника.

Также были направлены запросы в кредитные организации о наличии (отсутствии) открытых счетов на имя должника.

Согласно полученным сведениям, у должника выявлены расчетные счета в кредитных организациях: ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Согласно полученным ответам из ГИБДД по Челябинской области и Управления Росреестра по Челябинской области автотранспортные средства, зарегистрированные за должником, не значатся, имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу из ПФР по Челябинской области должник Басырова А.А. официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Согласно ответу из ФНС по Челябинской области сведения о счетах отсутствуют.

17 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. д. 44-45, 46-47, 48-49, 50-51).

25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: г. Челябинск, ул. ... однако на момент проверки имущественного положения должник отсутствовал дома, было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю (л. д. 53).

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответами на запросы судебного пристава-исполнителя (л. д. 39, 40 ).

Из статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судебный пристав-исполнитель Шашкова М.В. предприняла меры к исполнению судебного акта, провела ряд мероприятий в рамках исполнительного производства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Шашковой М.В. в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.    

Председательствующий           Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.