Решение по делу № 2а-528/2020 от 23.11.2020

Дело № 2а-528/2020

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     15 декабря 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Волковой Ю.В., старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.Ф., ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФСПП России по <адрес> Волковой Ю.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также Общество, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Волковой Ю.В., старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.Ф., ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФСПП России по <адрес> Волковой Ю.В., выразившихся в том, что 14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Волковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8, 05 октября 1957 года рождения, в пользу Общества 32035 рублей 15 копеек, однако денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислялись, задолженность по исполнительному производству фактически не исполнена, а 22 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Общество просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Волковой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в неправомерном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать начальника ОСП Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отменить вышеуказанное постановление и принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечен ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца Маркелова Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть административное дело без участия сторон и заинтересованного лица ФИО8

Исследовав доказательства по делу, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № 2-392/2018 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 32035 рублей 67 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 26 мая 2018 года.

Указанный исполнительный документ направлен взыскателем в отдел судебных приставов Пестовского и <адрес>ов.

14 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 22 августа 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, 02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского Районов УФССП России по <адрес> Соловьевой Е.Е. на основании судебного приказа № 2-392/2018 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 32035 рублей 15 копеек вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Следовательно, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя и обязании начальника ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> отменить вышеуказанное постановление и принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа отпали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный ООО «СААБ» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Волковой Ю.В., старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.Ф., ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФСПП России по <адрес> Волковой Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                 подпись                          Л.В. Брайцева