Решение по делу № 33а-1558/2022 от 04.05.2022

Судья Кутушова Ю.В. № 33а-1558/2022УИД 51RS0002-01-2022-001483-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 26 мая 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-119/2022 по административному исковому заявлению Кудрявцева Владимира Михайловича к Мурманской таможне об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по частной жалобе Кудрявцева Владимира Михайловича на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 1 апреля 2022 г. о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев В.М. обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании решения Мурманской таможни, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 марта 2022 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков по 28 марта 2022 г.

Определением судьи от 1 апреля 2022 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неустранения в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Кудрявцев В.М., ссылаясь на отсутствие законных оснований для возвращения административного искового заявления и несоблюдение принципа разумности при установлении срока для устранения недостатков, просит определение судьи отменить.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены статьей 220 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 постановления от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оставляя административное исковое заявление Кудрявцева В.М. без движения, судья суда первой инстанции, указал, что административное исковое заявление необходимо переоформить в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судья исходил из того, что заявленные Кудрявцевым В.М. требования направлены на установление права на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, то есть связаны с реализацией социального права на получение жилья, в связи с чем подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи от 1 апреля 2022 г. административное исковое заявление возвращено.

Основанием для возврата административного искового заявления послужило то, что в установленный срок указанные в определении суда от 18 марта 2022 г. недостатки не устранены.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, а впоследствии возвращено, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда согласиться не может.

Указание судьи в определении об оставлении административного искового заявления без движения о необходимости его оформления в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основано на законе, поскольку правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

В силу положений части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения законным и обоснованным признан быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

В связи с изложенным у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления по указанным основаниям, а впоследствии его возвращения, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 1 апреля 2022 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Кудрявцева Владимира Михайловича к Мурманской таможне об оспаривании решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья                                                                        Н.А. Науменко