Решение по делу № 2-6912/2022 от 23.05.2022

?Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, в котором просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что противоправными действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении мобильного телефона марки «Iphone 12», стоимость ремонта составила <данные изъяты>, кроме того был поврежден кожаный портфель фирмы «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты>, ремонт которого невозможен.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд уточнения к исковому заявлению, согласно которым просил взыскать с ответчика <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его содержания под стражей.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Судом установлено, что приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании ч. 1,3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

Указанным выше приговором установлено, что ФИО1 виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2

Вышеуказанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО2 и с ответчика в его пользу взыскано <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 в части возмещения ущерба в размере <данные изъяты> отменен, уголовное дело в этой части передано в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, факт причинения истцу убытков, противоправность и виновность поведения ответчика в причинении данных убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку преступность совершенного ответчиком деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлены приговором суда, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств добровольного возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлено, следовательно, сумма причиненных истцу убытков в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         Зырянова А.А.