Решение по делу № 1-58/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-58/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 27 марта 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретарях Лен Г.Г., Швецовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мальцева А.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимых Курды С.А., Кудинова В.В.,

защитников – адвокатов соответственно Бобровой Е.В., Кузнецовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курды С.А., ... судимого:

...

...

...

...

осужденного:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Кудинова В.В., ... судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курда С.А. и Кудинов В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Курда С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «...» по адресу ..., из корыстных побуждений, тайно, со стола умышленно похитил кошелек стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, банковская карта ПАО «...» №..., принадлежащие Л.

После этого Курда С.А., находясь около бара «...», вступил с Кудиновым В.В., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты Л.

Далее Курда С.А. и Кудинов В.В., реализуя свой единый преступный умысел, пригласили Л. пройти с ними к школе №... по адресу ..., на что последний ответил согласием.

Находясь возле школы №... по вышеуказанному адресу, Курда С.А. и Кудинов В.В., действуя открыто, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поочередно высказали в адрес Л. требование сообщить им информацию о пин-коде принадлежащей потерпевшему банковской карты, на что Л. ответил отказом.

После этого Курда С.А., действуя совместно и согласованно с Кудиновым В.В., умышленно взял Л. за ворот куртки спереди двумя руками, ограничивая свободу передвижения потерпевшего, и потребовал от Л. сообщить пин-код банковской карты. Продолжая начатое преступление, пользуясь физическим превосходством, Курда С.А. после того, как Л., поскользнувшись, упал на землю, умышленно, с целью хищения имущества потерпевшего, напал на него, сел на лежавшего на спине Л., ограничив тем самым его в передвижении, схватил Л. двумя руками за шею и с силой сжал пальцы рук, от чего потерпевший испытал физическую боль, сильное удушье, тем самым Курда С.А. применил к Л. насилие, опасное для жизни и здоровья, которое не причинило вреда здоровью, но при изложенных обстоятельствах создавало реальную опасность для жизни и здоровья Л. При этом свои действия Курда С.А. сопровождал требованиями к Л. о передаче информации о пин-коде банковской карты.

Кудинов В.В., находясь рядом, действуя совместно и согласованно с Курдой С.А., группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что Курдой С.А. в целях осуществления их совместного преступного умысла совершено нападение на Л. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, умышленно продолжил требовать от потерпевшего передачи информации о пин-коде банковской карты.

Далее Кудинов В.В., действуя совместно и согласованно с Курдой С.А., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений умышленно похитил выпавший в результате противоправных действий Курды С.А. и Кудинова В.В. из кармана одежды Л. сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с чехлом стоимостью ... рублей, в котором находились дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, с картой памяти стоимостью ... рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л. После этого Кудинов В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Курдой С.А., продолжая начатое преступление, умышленно нанес Л. один удар рукой в живот, от чего Л. испытал физическую боль.

После этого Курда С.А., действуя совместно и согласованно с Кудиновым В.В., группой лиц по предварительному сговору, взяв Л. за ворот куртки спереди двумя руками, ограничивая свободу передвижения последнего, умышленно потребовал от Л. сообщить пин-код от похищенного сотового телефона с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета банковской карты Л., на что последний ответил отказом. Далее Л., воспользовавшись тем, что Курда С.А. выпустил его одежду из рук и перестал удерживать, а Кудинов В.В. не ограничивал его движение, убежал.

В результате умышленных и согласованных действий Курды С.А. и Кудинова В.В. Л. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого надплечья, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Кудинов В.В. и Курда С.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Курда С.А. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что в ночь с **.**.** на **.**.** они с Кудиновым В.В. в баре «...» познакомились с Л., стали совместно распивать спиртное. В какой-то момент Л. выложил свой кошелек на стол, Курда С.А. кошелек забрал, чтобы в последующем вернуть его Л., так как опасался, что кошелек могли похитить. Когда Курда С.А. вышел на улицу, в кошельке Л. обнаружил банковскую карту, подумал, что на ней есть денежные средства, решил попросить у Л. в долг. После этого Курда С.А., Кудинов В.В., Л. пошли в сторону школы, чтобы там попросить у Л. деньги. Курда С.А. начал просить деньги в долг у Л., тот отказывался, в связи с чем Курда С.А. схватил Л. за шиворот, стал спрашивать пин-код от банковской карты, начал его трясти. Л. начал выражаться нецензурно в адрес Курды С.А. и Кудинова В.В., на это последний подошел и толкнул Л. в живот, тот согнулся. Периодически Курда С.А. и Л. падали. Далее Курда С.А. увидел в руках у Кудинова В.В. телефон потерпевшего, попросил Л., чтобы тот разблокировал телефон, чтобы узнать баланс карты. Л. отказался разблокировать телефон, после этого они с Курдой С.А. упали, Курда С.А. сел на Л. и придушил его. Кудинов В.В. оттолкнул Курду С.А., после чего Л. убежал. Курда С.А. и Кудинов В.В. пошли в сторону дома, по пути Кудинов В.В. сломал сотовый телефон Л. и выкинул его.

В связи с существенными противоречиями с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные Курдой С.А. показания в качестве подозреваемого.

Как следует из показаний Курды С.А., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого **.**.**, **.**.** после ... часов в баре «...» он с Кудиновым В.В. познакомился с Л., втроем стали распивать спиртное. В какой-то момент Л. выложил свой кошелек на стол. Курда С.А. решил данный кошелек похитить, поскольку предположил, что в кошельке могут быть деньги, а также знал, что в кошельке есть банковская карта, которой Л. расплачивался за спиртное. Далее Курда С.А. с Кудиновым В.В. вышли на улицу, Курда С.А. взял кошелек Л. со стола, положил его себе в карман. На улице Курда С.А. сообщил Кудинову В.В., что похитил у Л. кошелек, есть ли там деньги, не смотрел, но сказал, что там точно есть банковская карта. Курда С.А. сказал, что не знает пин-код от карты, на что Кудинов В.В. сообщил, что надо поговорить с Л. С учетом давнего знакомства с Кудиновым В.В., Курда С.А. понимал, что просить пин-код у Л. они будут угрожающе, и, если понадобится, применят к нему насилие. Также Кудинов В.В. сообщил Курде С.А., что действовать они будут вместе. Затем Кудинов В.В. пошел в бар за Л. Когда они вышли из бара, Курда С.А. и Кудинов В.В. стали отводить Л. в сторону от бара, чтобы никто не видел их действий. Подойдя к школе по ул. ..., Курда С.А. и Кудинов В.В. сразу стали спрашивать у Л. пин-код от банковской карты, требование сообщить пин-код высказывали громко и настойчиво, делали хмурые лица, делали выпады телом в сторону Л., давая тем самым понять, что, если он по хорошему не скажет пин-код, то в дальнейшем к нему они могут применить физическую силу. Л. активно отказывался говорить пин-код, пытался уйти, но Курда С.А. и Кудинов В.В. преграждали ему путь, продолжали требовать пин-код. Затем Курда С.А. схватил Л. «за грудки», стал его трясти, делал это, чтобы Л. понял серьезность намерений. Поскольку Л. отказывался назвать пин-код, Курда С.А. схватил его сильнее, они вдвоем упали на землю, Курда С.А. оказался на Л., обхватил его шею руками, начал душить. Курда С.А. придушивал Л. и продолжал требовать у него пин-код от карты, но Л. не говорил. Далее Кудинов В.В. оттолкнул Курду С.А. от Л., поднял его за куртку, после этого показал, что у него в руках находится сотовый телефон. Курда С.А. понял, что это телефон Л. Кудинов В.В. потребовал от Л. разблокировать телефон или сказать от него код, но Л. отказывался. Далее Кудинов В.В. передал телефон Курде С.А., чтобы тот попробовал разблокировать его, но у Курды С.А. не получилось, и он убрал телефон в карман. Затем Л. попробовал убежать, но Кудинов В.В. остановил его и нанес один удар рукой в живот. После этого Курда С.А. и Кудинов В.В. еще несколько раз потребовали от Нечаева В.И. сообщить пин-код от карты, но он не говорил, затем в какой-то момент убежал. Курда С.А. и Кудинов В.В. пошли в сторону дома Кудинова В.В., по пути Курда С.А. передал телефон Л. Кудинову В.В., последний его сломал и выкинул. После этого они были задержаны сотрудниками полиции.

После оглашения данных показаний, Курда С.А. их не подтвердил, суду показал, что оговорил себя под давлением дознавателя, который обещал избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, допрос подсудимого на предварительном следствии проводился в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права ему были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколе допроса имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протокола с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколу ни от подозреваемого, ни от его защитника не поступили, в последующем данные показания Курда С.А. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим.

Кудинов В.В. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что в ночь с **.**.** на **.**.** с Курдой С.А. находился в баре «...», там познакомились с Л., стали совместно распивать спиртное. Через несколько часов Курда С.А. и Кудинов В.В. собрались идти домой, решили занять деньги у Л. Втроем отошли от бара «...» в сторону школы, при этом все находились в состоянии опьянения. Курда С.А. попросил у Л. деньги, на что последний сообщил, что у него денег нет. В какой-то момент Курда С.А. и Л. упали, Курда С.А. начал просить у Л. пин-код от банковской карты, при этом Курда С.А. достал карту из своей одежды. Кудинов В.В. также попросил Л. сообщить им пин-код от карты, на что Л. ответил отказом. После этого Кудинову В.В. показалось, что Л. что-то грубо сказал в его адрес, в связи с чем он сильно толкнул Л. После этого Л. и Курда С.А. снова упали, Кудинов В.В. увидел лежавший на земле телефон, поднял его. Курда С.А. забрал у него данный телефон, сказал, что по телефону можно будет проверить баланс карты. Далее Кудинов В.В. увидел, что Л. лежал на земле, Курда С.А. сидел на нем, при этом Кудинов В.В. не видел, чтобы Курда С.А. душил Л. Кудинов В.В. сдернул Курду С.А. с Л., после чего Л. убежал. Кудинов В.В. и Курда С.А. пошли в сторону дома, по пути Кудинов В.В. сломал и выбросил телефон Л. Сговора с Курдой С.А. на совершение преступления у Кудинова В.В. не было.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Л., полностью подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (том ... л.д. ...), из которых следует, что **.**.** после ... часов около бара «...» он познакомился с Курдой С.А. и Кудиновым В.В., после чего начал распивать с ними спиртное в баре. Спиртное приобретал Л., расплачиваясь своей банковской картой. Около ... часов Л., Курда С.А. и Кудинов В.В. вышли на улицу, при этом Л. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Л. помнит, что в какой-то момент оказался с Курдой С.А. и Кудиновым В.В. на тротуарной дорожке, ведущей к школе №... по ул. .... В указанном месте Курда С.А. и Кудинов В.В. стали требовать от Л., чтобы он сообщил им пин-код от банковской карты, при этом Курда С.А. взял Л. за воротник куртки. Курда С.А. и Кудинов В.В. высказывали требования в грубой форме, делали выпады в сторону Л., хмурились. Л. на их требования ответил отказом, при этом понял, что банковская карта находится у них, а пин-код необходим для того, чтобы снять деньги с карты. Далее Курда С.А. схватил Л. за ворот куртки спереди и стал трясти. От его действий, а также от того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, Л. несколько раз падал на землю. Когда Л. в очередной раз упал, Курда С.А. оказался на нем, схватил своими руками Л. за шею и начал душить. Л. стал задыхаться, ему не хватало воздуха, реально испугался за свою жизнь. Далее Кудинов В.В. снял Курду С.А. с Л. и продолжил требовать пин-код от банковской карты. Когда Л. в очередной раз отказался, увидел в руках у Кудинова В.В. свой сотовый телефон «...». Кудинов В.В. попросил Л. разблокировать телефон, чтобы узнать баланс карты. Периодически Курда С.А. хватал Л. за ворот куртки. Л. попытался вырваться из захвата Курды С.А. и убежать, в этот момент Кудинов В.В. нанес ему один удар кулаком в область живота, от которого Л. испытал физическую боль, согнулся. После этого Курда С.А. и Кудинов В.В. продолжили высказывать в грубом тоне требование о том, чтобы Л. сообщил им пин-код банковской карты и код от телефона. В какой-то момент у Л. получилось вырваться и убежать. При каких обстоятельствах у него пропал кошелек с банковской картой и сотовый телефон, Л. не знает, предполагает, что кошелек мог оставить на столе в баре «...», а сотовый телефон мог выпасть, когда Л. падал возле школы. Похищенный сотовый телефон Л. оценивает в ... рублей, чехол в ... рублей, находившуюся в телефоне карту памяти 16 Гб оценивает в 1000 рублей, сим-карта, банковская карта, дисконтные карты, находившиеся в кошельке, ценности не представляют, кошелек оценивает в 1000 рублей, в кошельке было ... рублей ... копеек. На балансе карты было не менее ... рублей. Всего у Л. было похищено имущество на сумму ... рублей ... копеек. Передать денежные средства в долг Курде С.А. и Кудинову В.В. Л. не обещал.

Показаниями свидетеля М., являющегося сотрудником полиции, в соответствии с которыми после получения сообщения о хищении имущества у Л. он в составе экипажа патрулировал район «...» с целью обнаружения лиц, причастных к совершению преступления. Около д. №... по адресу ... были обнаружены Курда С.А. и Кудинов В.В., которые подходили под описание по ориентировке. Курда С.А. и Кудинов В.В. находились в состоянии опьянения. Когда подъехал второй экипаж с потерпевшим, последний прямо указал на Курду С.А. и на Кудинова В.В. как на лиц, совершивших в отношении него преступление. При наружном досмотре в кармане у Курды С.А. был обнаружен кошелек с банковской картой Л. Далее приехала следственно-оперативная группа, а Курда С.А. и Кудинов В.В. были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля К., являющегося сотрудником полиции, в соответствии с которыми **.**.** около ... часов по сообщению о нападении на Л. с целью хищения у него имущества, он в составе экипажа совместно с потерпевшим проехал к д. №... по адресу ..., где Л. указал на находившихся там Кудинова В.В. и Курду С.А. как на лиц, совершивших в отношении него преступление. После этого Курда С.А. и Кудинов В.В. были задержаны и доставлены в отдел полиции. И потерпевший, и Курда С.А. с Кудиновым В.В. находились в состоянии опьянения.

Виновность подсудимых подтверждается также протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

- Карточкой «112», в соответствии с которой в ... часов ... минут поступило сообщение от Л. о хищении у него имущества (...).

- Заявлением Л. от **.**.**, в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении (...).

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – участок местности около д. №... по адресу ... (...).

- Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у Л. обнаружен кровоподтек в области левого надплечья, который мог образоваться от давящего воздействия твердого тупого ограниченного предмета, возможно, пальца руки постороннего человека, возможность образования **.**.** не исключается, квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (...).

- Протоколом личного досмотра Курды С.А. от **.**.**, в соответствии с которым у последнего изъяты, в том числе: ... рублей ... копеек, кошелек, карта «...» на имя Л. (...).

- Протоколом очной ставки от **.**.** между потерпевшим Л. и подозреваемым Курдой С.А., в соответствии с которым потерпевший ранее данные показания подтвердил, а Курда С.А. с ними согласился (...).

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым при осмотре территории, прилегающей к д. №... по адресу ... обнаружены две части сотового телефона Л. (...).

Суд доверяет исследованному в судебном заседании заключению эксперта, поскольку оно получено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, являющегося компетентным специалистом, который ответил на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, признательные показания подсудимого Курды С.А., данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого **.**.**, суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности, так как они подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, с заключением эксперта, зафиксировавшем у Л. телесные повреждения, протоколом личного досмотра Курды С.А., в ходе которого у него было изъято похищенное имущество, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу ... обнаружен похищенный у потерпевшего сотовый телефон, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимых потерпевшим, свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных признательных показаниях подсудимого, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, показаниях потерпевшего, свидетелей, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Данные в судебном заседании показания подсудимых противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому не могут быть положены в основу приговора. Такие показания Курды С.А., Кудинова В.В. суд объясняет стремлением смягчить свою ответственность.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия подсудимых Курды С.А. и Кудинова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Именно такая квалификация действий подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании, где было установлено, что Курда С.А. и Кудинов В.В. с целью хищения безналичных денежных средств, хранящихся на банковском счете Л., умышленно напали на потерпевшего, при этом Курда С.А. применил к Л. насилие, опасное для жизни и здоровья, а Кудинов В.В. после этого продолжал совершать действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, в том числе, применил к нему насилие.

В действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак разбоя – группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые заранее, до начала действий, непосредственно направленных на завладение имуществом Л., договорились о совершении преступления, их действия были совместными и согласованными, охватывались единым преступным умыслом, были связаны, взаимно дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной цели, каждый выполнял объективную сторону совершенного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора признательными показаниями подсудимого Курды С.А., показаниями потерпевшего.

Подсудимый Курда С.А., защитник Боброва Е.В. полагают, что в судебном заседании квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения, примененное Курдой С.А. в отношении потерпевшего насилие не является опасным для жизни и здоровья, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж.

Подсудимый Кудинов В.В., защитник Кузнецова Т.С. полагают, что корыстного умысла у Кудинова В.В. не было, насилие к потерпевшему Кудинов В.В. применил до того, как Курда С.А. начал его душить, а не после, при этом Курда С.А., начав душить Л., вышел за пределы предварительной договоренности, то есть в действиях Курды С.А. имеется эксцесс исполнителя; предварительного сговора на совершение преступления у подсудимых не было, полагают необходимым действия Кудинова В.В. квалифицировать по ст. 116 УК РФ.

Суд с такой позицией стороны защиты согласиться не может по следующим основаниям.

Вина Курды С.А., Кудинова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее – Постановление Пленума) по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Курда С.А. применил к Л. насилие, опасное для жизни и здоровья, которое не причинило вреда здоровью, но при установленных в судебном заседании обстоятельствах в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Л.

В соответствии с п. 14.1 Постановления Пленума в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении хищения чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Как установлено в судебном заседании Кудинов В.В., осознавая, что Курдой С.А. в целях осуществления их совместного преступного умысла совершено нападение на Л. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, умышленно продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным Курдой С.А. насилием, продолжил требовать от потерпевшего передачи информации о пин-коде банковской карты, а также, в целях реализации совместного преступного умысла, применил к потерпевшему насилие.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Курда С.А. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Курда С.А. предоставил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию о своей роли, а также о роли Кудинова В.В. в совершении преступления, подтвердил эти показания в ходе очной ставки с потерпевшим; принесение извинений потерпевшему; наличие заболеваний.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной от **.**.** подозреваемого Курды С.А. (...), который он написал в ... часов ... минут в ОП №... СУ УМВД России по г. Сыктывкару собственноручно в присутствии защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что протокол явки с повинной был написан Курдой С.А. в ОП №..., куда он был доставлен после того, как на него указал потерпевший как на лицо, совершившее преступление, а также после возбуждения в отношении него и Кудинова В.В. уголовного дела по сообщению о совершенном в отношении Л. преступлении.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной подсудимого не признается судом в качестве добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а потому не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Курды С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

Кудинов В.В. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: ...; принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо данных, свидетельствовавших бы о том, что Кудинов В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Кудинова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

С учетом всех обстоятельств по делу, личностей подсудимых, их отношения к содеянному, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что Курда С.А. и Кудинов В.В. представляют опасность для общества, и их исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы они вновь совершили умышленное преступление.

Суд обсудил возможность назначения подсудимым иного, более мягкого вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но не нашел для этого оснований с учетом обстоятельств преступления, личностей Курды С.А. и Кудинова В.В., которые ранее судимы, ... отягчающих наказание обстоятельств, опасного рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Курде С.А., Кудинову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Курде С.А. и Кудинову В.В. с учетом рецидива преступлений и того, что ранее они отбывали лишение свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личностей Курды С.А., Кудинова В.В., суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку они судимы, привлекались к административной ответственности, таким образом, склонны к совершению противоправных деяний и требуют дополнительного контроля и ограничений после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курду С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить Курде С.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Курде С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Срок, отбытый по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, а также время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Кудинова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кудинову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Время содержания под стражей с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, банковскую карту, кошелек черного цвета, денежные средства – считать возвращенными потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин