Решение по делу № 33-549/2021 от 02.02.2021

33 –549/2021      судья Князев П.А.

(2-665/2020; УИД:62RS0022-01-2020-000399-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаламанову Василию Ивановичу, Шаламановой Леонтине Мичиславовне, Шаламанову Ивану Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Шаламанова Василия Ивановича, Шаламановой Леонтины Мичиславовны на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаламанову Василию Ивановичу, Шаламановой Леонтине Мичиславовне и Шаламанову Ивану Васильевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шаламановым Василием Ивановичем, Шаламановой Леонтиной Мичиславовной.

Взыскать солидарно с Шаламанова Василия Ивановича, Шаламановой Леонтины Мичиславовны и Шаламанова Ивана Васильевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 21 января 2013 года за период с 14.06.2017 по 06.04.2020: по основному долгу в размере 29 166 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 56 копеек, задолженность по процентам в размере 30 782 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 97 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 16108 (шестнадцать тысяч сто восемь) рублей 74 коп., задолженность по пени несвоевременную уплату процентов в размере 8817 (восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 05 коп., а всего в сумме 84875 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаламанову В.И., Шаламановой Л.М. и Шаламанову И.В. - отказать.

Взыскать солидарно с Шаламанова Василия Ивановича, Шаламановой Леонтины Мичиславовны и Шаламанова Ивана Васильевича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9396 (девять тысяч триста девяносто шесть) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апелляторов Шаламанова В.И., Шаламановой Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Сараевский районный суд Рязанской области с иском к Шаламанову В.И., Шаламановой Л.М., Шаламанову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.01.2013 г. между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками Шаламановым Василием Ивановичем, Шаламановой Леонтиной Мичиславовной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 10.01.2018 г. со взиманием за пользование кредитом 14% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и Заемщиками 21.01.2013 года был заключен договор поручительства № 1358081/0003-7 с Шаламановым Иваном Васильевичем, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1, п. 1.2 договора поручительства), Поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договора поручительства). Заемщики неоднократно не исполняли свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Банк ранее обращался к мировому судье судебного участка № 47 судебного района Сараевского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщиков и поручителя за период с 21.01.2013 г. по 13.06.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 47 судебного района Сараевского районного суда 21.07.2017 г. вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу 15.08.2017 г., о взыскании долга по кредитному договору за период с 21.01.2013 г. по 13.06.2017 г. в размере 111 169 руб.91 коп. В связи с дальнейшим нарушением заемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк потребовал расторжения кредитного договора, направив заемщикам и поручителю соответствующие требования со сроком исполнения не позднее 06.04.2018 г., которые заемщиками исполнены не были.

Просили суд: расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шаламановым В.И., Шаламановой Л.М.; взыскать с Шаламанова В.И., Шаламановой Л.М. и Шаламанова И.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 1358081/0003 от 21 января 2013 года за период с 14.06.2017 г. по 06.04.2020 г. в общем размере 109 800 рублей 23 коп., в том числе по основному долгу 29 166 руб. 56 коп., задолженность по процентам 30 782 руб. 97 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга 2 217 руб. 48 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 17 634 руб.10 коп.; взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины, уплаченную банком за подачу искового заявления, в сумме 9396 руб.

05.10.2020 г. Сараевским районным судом Рязанской области вынесено определение о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области. 02.11.2020 г. настоящее гражданское дело поступило в Рыбновский районный суд.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шаламанов В.И., Шаламанова Л.М. просят решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года отменить как незаконное, расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шаламановым В.И., Шаламановой Л.М., прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование жалобы указывают, что АО «Россельхозбанк» в подтверждение исковых требований представило в суд документы, не являющиеся расчетными (платежными). При этом ссылаются на то, что в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ копия документа не может являться доказательством в отсутствие его оригинала. Указывают, что истцом не были представлены первичные учётные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и которые подтверждают передачу денежных средств по кредитному договору. Полагают, что выписка по счету является распечаткой информации из базы данных истца и не является расчетным документом. Ссылаются на то, что расчет задолженности также должен подтверждаться первичными учетными документами. Ссылаются на выплату ответчиками банку в полном объеме задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 г. и на то, что на основании постановления судебного пристава с 01.12.2017 г. по 31.10.2020 г. ежемесячно производилось удержание из пенсии должника в размере 50%. Также указывают на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представитель АО «Россельхозбанк» просит решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаламанова В.И., Шаламановой Л.М. – без удовлетворения.

Апелляторы Шаламанов В.И., Шаламанова Л.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2013 года между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиками Шаламановым Василием Ивановичем, Шаламановой Леонтиной Мичиславовной заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 250 000 рублей. Цель кредита: на ремонт приусадебных построек. Кредит был предоставлен на срок 10 января 2018 года под 14 процентов годовых, а заемщики обязались осуществлять возврат полученной денежной суммы и уплачивать банку проценты.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита установлены статьей 4 Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней (п. 4.1 Правил). Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п. 4.1 Правил).

Пунктом 4.2.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком, указанным в Приложении 1 Договора.

Пунктом 4.2.2 Договора установлено, что процентные периоды определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10.01.2018 г.

По кредитному договору №, заключенному 21 января 2013 года, ответчики свои обязательства неоднократно не исполняли. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, ответчики не вносили платежи по кредиту с ноября 2015 года по март 2016 года, и с мая 2016 года по ноябрь 2017 года.

По заявлению АО «Россельхозбанк» мировым судьей судебного участка № 47 судебного района Сараевского районного суда Рязанской области 21.07.2017 г. вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу 15.08.2017 г., о взыскании с должников Шаламанова В.И., Шаламановой Л.М., Шаламанова И.В. солидарно задолженности по указанному кредитному договору за период с 21.01.2013 г. по 13.06.2017 г. в размере 111 169,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 77333,33 руб., задолженность по процентам - 19263,7 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга - 11925,52 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов - 2647,36 руб.

Согласно представленным истцом расчетам задолженностей по кредитному договору, за период с 14.06.2017 г. по 06.04.2020 г. задолженность ответчиков составила: по основному долгу 29 166 руб.56 коп., задолженность по процентам 30 782 руб.97 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга 32 217 руб.48 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 17 634 руб.10 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиками Шаламановым В.И., Шаламановой Л.М. неоднократно нарушались условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № в размере 84 875 рублей 32 копейки.

Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет ответчиками в апелляционной жалобе не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга к жалобе не приложены.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчиков Шаламанова В.И., Шаламановой Л.М. о выплате ими банку в полном объеме задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 г. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и данным доводам была дана надлежащая оценка, в связи с чем судебной коллегией они отклоняются.

Также указанные доводы опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела с достоверностью следует, что по указанному кредитному договору от 21.01.2013 г. № ответчиками ранее в порядке принудительного исполнения погашалась задолженность, начисленная за период с 21.01.2013 г. по 13.06.2017 г. В настоящем иске истец заявляет иной период задолженности, а именно с 14.06.2017 г. по 06.04.2020 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности за указанный период, ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчик Шаламанова Л.М. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что с 2017 года у них производились удержания в погашение кредитной задолженности только по исполнительным производствам, непосредственно в Банк после вынесения судебного приказа они платежи по кредитному договору от 21.01.2013 г. № не вносили.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что представленная истцом выписка по лицевому счету не является платежным расчетным документом, подтверждающим предоставление истцом ответчикам суммы кредита, не влияют на существо судебного решения, поскольку заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств ответчики не оспаривали.

Доводы апелляционной жалобы об обращении истца в суд за пределами срока исковой давности также отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд правом применения срока исковой давности без соответствующего заявления стороны не наделен.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляли.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаламанова Василия Ивановича, Шаламановой Леонтины Мичиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи