Решение по делу № 33-5129/2018 от 30.10.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бондарева Е.Ю. Дело № 33 -5129/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.,

судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.,

при секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Синцова В.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 августа 2018 года, которым исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены частично; с Синцова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 14 декабря 2013 года № в размере 91503 рублей 82 копейки, из которых: 81 247 рублей 99 копеек – основной долг; начисленные проценты – 8255 рублей 83 копейки, штрафы и неустойки – 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 3181 рубль 18 копеек, а всего 94685 рублей.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Синцова В.В. – Четверткова Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Синцову В.В., просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.12.2013 года в размере 99372,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3181,18 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.12.2013 года ОАО «Альфа-Банк» и Синцов В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 81 500 рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании банк просил удовлетворить заявленные требования.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Синцов В.В. просит решение суда изменить в части размера присужденной к взысканию неустойки. Полагает, что неустойка с учетом размера его дохода в виде пенсии по старости должна быть уменьшена до 100 рублей. Кроме того, считает, что при частичном удовлетворении исковых требований оснований для взыскания государственной пошлины исходя из цены иска не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синцов В.В. обратился в ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО) с заявлением на получение кредитной карты с установленным лимитом 81500 рублей.

ОАО «Альфа-Банк» акцептовало данное заявление (оферту), Синцову В.В. была выдана кредитная карта с установленным лимитом 81500 рублей. Заключенному в предусмотренной законом форме кредитному договору 14 декабря 2013 года присвоен номер №.

По условиям данного договора: срок полного погашения задолженности составляет 3 года 8 месяцев, процентная ставка – 28,99 % годовых, день ежемесячного платежа – 14 число (штрафы и неустойки не начисляются в течение 100 дней действия льготного периода со дня ежемесячного платежа); предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов, штраф за образование просроченной задолженности, которые рассчитываются согласно общим условиям кредитования, с которыми Синцов В.В. ознакомлен; комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 8400 рублей.

Ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, обязательные платежи в соответствии с графиком погашения не вносились, что подтверждается выпиской по счету №

Согласно представленному истцом расчету, который стороной ответчика не оспорен и является правильным, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2017 года составила 99372 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 81 247 рублей 99 копеек; начисленные проценты – 8 255 рублей 83 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов с 04.05.2017 года по 02.08.2017 года – 3171,22 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 04.05.2017 года по 02.08.2017 года – 6687,55 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по погашению кредита в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – 81 247 рублей 99 копеек, начисленным процентам – 8 255 рублей 83 копейки и штрафные санкции, уменьшив их на основании положений ст. 333 ГК РФ до 1800 рублей по основному долгу и до 200 рублей по процентам, а всего до 2000 рублей в связи с несоразмерностью штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения присужденной к взысканию неустойки до 100 рублей, вопреки доводам жалобы, не усматривается, поскольку это приведет к нарушению баланса сторон, нарушению прав взыскателя на соразмерное возмещение в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, что недопустимо.

Материальное положение заемщика судом было учтено при снижении размера штрафных санкций, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Также обоснованным является решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3181 рубль 18 копеек. Данное решение суда соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которыми в том числе предусмотрено возмещение расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в меньшем размере, чем взыскано судом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, на что ссылается податель жалобы, не имеется, поскольку из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: