Решение от 20.12.2022 по делу № 10-1/2023 (10-32/2022;) от 07.12.2022

Дело №10-32 (1-14/2022 (17) 2022

УИД ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Абатуровой Г.Ю.,

с участием помощника Кировского межрайонного природоохранного прокурора Ширяева В.А.,

осужденного Абдурахимова В.А.,

защитника – адвоката Пластинина В.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдурахимова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 октября 2022 года, которым

АБДУРАХИМОВ В.А., <данные изъяты>, судимый:

1) 29.04.2021 Нововятским районным судом г. Кирова по ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

2) 21.05.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

3) 06.08.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов;

4) 30.08.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы;

5) 24.09.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 07 месяцам ограничения свободы;

6) 04.10.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1 (2 преступления) с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам ограничения свободы;

7) 17.11.2021 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 02.02.2022, по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам ограничения свободы;

осужденный:

8) 16.02.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 (три преступления), по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (два преступления) с применением ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

9) 24.03.2022 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 158 (шесть преступлений) с применением ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

10) 31.03.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

11) 01.04.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), 158.1 (2 преступления) с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы;

12) 14.04.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

13) 22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы;

14) 27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы;

15) 28.04.2022 мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы;

16) 05.05.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

17) 17.05.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ст. 158.1 (7 преступлений), 1 ст. 112 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18) 21.10.2022 мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, с учетом апелляционного постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.12.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Абдурахимова В.А., защитника – адвоката Пластинина В.Н., помощника прокурора Ширяева В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.10.2022 Абдурахимов В.А. признан виновным и осужден за совершение в период с 28.02.2022 по 06.03.2022 из торгового зала торгово-сервисного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> кражи, то есть тайного хищения принадлежащего ИП. имущества - пилы сабельной <данные изъяты> на сумму 4367, 71 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Абдурахимов В.А. представил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, считает его чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку не была учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств. Также считает, что суд, вынося приговор до вступления в законную силу ранее вынесенного в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.10.2022, нарушил уголовно-процессуальный закон.

В связи с изложенным просит назначить ему более мягкий вид наказания в виде принудительных работ либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Кировского межрайонного природоохранного прокурора Ширяев В.А просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Абдурахимов В.А. и защитник – адвокат Пластинин В.Н. апелляционную жалобу осужденного поддержали, фактически привели те же доводы, что указаны в ней.

В судебном заседании помощник прокурора Ширяев В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело по обвинению Абдурахимова В.А. было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Абдурахимов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Абдурахимова В.А. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: оглашенными показаниями Абдурахимова В.А., представителя потерпевшего ИП. – М., показаниями свидетеля З., а также исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре письменными доказательствами по делу.

В настоящем постановлении указанные доказательства подробно не приводятся и не исследуются, поскольку сторонами не оспариваются. Вышеуказанные доказательства обвинения являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой в деталях и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Сведений о личной или иной заинтересованности в исходе рассмотрения дела допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетеля обвинения материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых суду и сторонами.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, мировой судья верно нашел заключение комиссии экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Абдурахимова В.А. в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания мировым судьей учтены и обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, состояние здоровья Абдурахимова В.А. – наличие у него психического расстройства, совокупность хронических заболеваний, требующих лечения и наблюдения, наличие двух малолетних детей. Мировым судьей обоснованно не учтен и не признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств. Данные о личности Абдурахимова В.А. мировой судья также исследовал полно, всесторонне и верно.

При определении вида и размера наказания мировой судья верно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Абдурахимова В.А., обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения Абдурахимову В.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Абдурахимова В.А. о назначении ему наказания в виде принудительных работ либо о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселения суд считает неубедительными, поскольку эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, а все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей.

Наказание Абдурахимову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, доводы осужденного Абдурахимова В.А. о том, что приговор от 25.10.2022 был вынесен с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку приговор мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.10.2022 на момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25.10.2022, не вступил в законную силу, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Отбывание наказания подсудимому верно определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, каких-либо законных оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены, изменения приговора мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 25 октября 2022 года в отношении Абдурахимова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: